Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 05-0810/363/2025

Дело № 5-810/2025

УИД 25RS0001-01-2025-000399-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 363 района Хамовники гор. Москвы Морозова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***, ОГРНИП ***, ***года рождения, уроженца ***? зарегистрированного по адресу ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10702000-2555/2024 от 23 декабря 2024 года, 08.07.2024 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенного по адресу: ***, с применением системы электронного декларирования руководителем направления отдела ВЭД ФИО2, действовавшей от имени декларанта, на основании доверенности Nº Д/МЧД/110923/00000904 от 11.09.2023, была подана ДТ, зарегистрированная под номером Nº 10702070/080724/3234398, с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В указанной ДТ, среди прочих были заявлены следующие сведения о части товара Nº 6: - Игрушки для детей старше 3-х лет, из полимерного материала в наборах: кукла беременная «Мой Малыш» в асс., 10х6х32,5 см, кор. Производитель SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED Тов. знак Отсутствует. Торг. знак, марка VELD CO. Артикул 133745. Кол-во 192 шт.

С целью проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ Nº 10702070/080724/3234398, 09.07.2024 таможенным постом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

16.07.2024 должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее – ОТД) Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (далее - ПТП) проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080724/3234398, результаты которого были отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) Nº 10702020/160724/103644. Согласно АТД, товар представляет собой игрушки детские в наборах с различными аксессуарами, различных моделей артикулов и видов, в виде предметов домашнего обихода кухонной утвари, различных инструментов, оружия, кукол, для детей старше 3 лет, согласно маркировке, в том числе с звуковыми и световыми эффектами, часть изделии в товаре поставляются в частично разобранном виде, для удобства транспортировки. Среди данного товара также присутствуют следующие игрушки: - Кукла беременная с маркировкой на грузовом месте: 133745 на индивидуальной упаковке: Fenbo LUCY, 3+ ages. С маркировкой на ярлыке, прикреплённом к индивидуальной упаковке: Код: 133745, Артикул: 133745 кукла беременная «Мой малыш» в асс., 10х6х32,5 см, кор., Материал: полимерные элементы текстиля. Предназначен для детей старше трёх лет, Маркировка: HONGHU PLASTICS CO.,LIMIЕED, Подлежит обязательной сертификации. Соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Производитель: SHANTOU HONGHU PLASTICS CO.,LIMITED, ROM 1606, FLOOR, 2ND. BUILDING, YIFAYUAN, SOUTH TONGYI ROAD, CHENGH DISTRICT. SHATOU CITY CHINA. Импортер: ФИО1 ИП. Сделано в Китае, ЕАС. Всего 2 коробки/грузовых места по 96 изделий/штук в одной коробке/грузовом месте. Всего 192 изделия/штуки.

В результате анализа фотографий, приложенных в АТД установлено, что вышеуказанные куклы являются переработкой дизайна головы куклы «СЕО Barbie», которая является объектом авторского права, принадлежащего компании «Маттел, инк.», (Mattel, Inc.).

Объект авторского права - (трехмерное художественное изображение головы куклы «СЕО Barbie» (заготовка головы изображения куклы)) зарегистрирован по свидетельству о регистрации США Nº VA 945-179 от 01.04.1999, автором и правообладателем является компания США «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), адрес: 333 Континентал Бульвар, ФИО3, Калифорния 90245, США, (333 Continental El Segundo, California 90245, USA).

18.07.2024 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/180724/ДВ/000462 (производство которой было поручено экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального криминалистического таможенного управления г. Владивосток), в отношении указанного товара, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Содержат ли предоставленные образцы товара воспроизведение или переработку объекта авторского права (голова куклы Barbie), принадлежащие компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) на основании свидетельства о регистрации США VA 945-179 от 01.04.1999 ? 2.Соответствуют ли параметры воспроизведения объектов авторских прав на представленных образцах товара стандартам правообладателя компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) для оригинальной продукции? Если нет, то по каким признакам?

Должностным лицом ОТД ПТП 18.07.2024 произведен отбор образцов указанного товара в количестве 3 единиц (проб), о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702020/180724/500224.

18.07.2024 ВТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080724/3234398, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.07.2024 получено заключение таможенного эксперта № 12410005/0019637 от 29.07.2024, в котором им сделаны следующие выводы об отобранных образцах спорного товара (куклах): 1. Скульптурное, художественное изображение (молд), выраженное исследуемом образце (детская игрушка кукла (арт. 133745), является переработкой зарегистрированного объекта авторского права, регистрационный номер VA 945-179 от 01.04.1999, принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) (США).

2. Представленный образец (детская игрушка кукла (арт. 133745), не соответствует оригинальной продукции компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) по следующим признакам:- на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует маркировка «MATTEL»; - на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует информация об авторских правах и правах на товарные знаки; - отсутствует маркировка на исследуемом образце, в то время как оригинальный образец имеет маркировочные обозначения: в верхней затылочной части имеет цифро-буквенное обозначение «В5805-1»; в верхней части шеи имеется надпись, часть из которой «Маттел Инк., 19....» и знак охраны и авторских прав. На образцах, в указанных местах никаких цифровых или буквенных обозначений нет.

Следовательно, согласно заключению таможенного эксперта №12410005/0019637,в части товара № 6 задекларированного ДТ № 10702070/080724/3234398 (игрушки для детей в наборах – кукла беременная «Мой малыш», 10 х 6 х 32,5 см, кор. Производитель SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED Тов. знак Отсутствует. Торг. знак, марка VELD СО Артикул 13374. Кол-во - 192 шт.), использован объект авторского права «дизайн головы куклы «СЕО Barbie», авторское право на который принадлежит компании «Маттел, Инк.» Mattel Inc.) в соответствии со свидетельством № VA 945-179, при этом данные товары не соответствуют характеристикам оригинальной продукции, принадлежащей «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Предметом настоящего правонарушения являются детские игрушки (куклы) высотой 30,5 см, с аксессуарами) в индивидуальной потребительской упаковке (кробке с полимерным окном). Данные куклы являются переботкой объекта авторского права «дизайн головы куклы «CEO Barbie», принадлежащего компании «Матте Инк.» (Mattel, Inc.) по свидетельству о регистрации авторских прав № VA 945-179.

Документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/080724/3234398, ИП ФИО1 таможенному органу нe предоставлены.

Таким образом, в результате осуществления таможенного контроля таможенным постом установлено, что ИПІ ФИО1 не является уполномоченным импортером товаров воспроизводящих объект авторского права и не имеет разрешение на использование объектов авторского права, зарегистрированного правообладателем «Маттел, Инк» (Mattel, Inc.). Следовательно, ИП ФИО1 не имел право ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот вышеуказанные товары часть товара (№ 6), задекларированные в ДТ № 10702070/080724/3234398.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного рассмотрения защитник по доверенности ФИО4 пояснила, что ФИО1 не согласен с вмененным правонарушением.

Представила письменные пояснения из которых усматривается, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ему правонарушения, поскольку товар изготовлен в соответствии с произведением дизайнерского искусства, никак не связанного с головой куклы, а точно воспроизводит промышленный образец, зарегистрированный EU IPO (Ведомством по интеллектуальной собственности Европейского союза) 24.04.2023 года, что подтверждается публичным реестром.

Регистрация головы куклы в качестве объекта авторского права осуществлена на территории США, целью регистрации головы куклы в качестве объекта авторского права на территории США является получение правовой защиты, аналогичной в ЕС и РФ для института промышленных образцов; голова куклы и оспариваемый товар воспроизводят женщин с разными чертами лица.

Заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством, поскольку эксперт при оценке соответствия оспариваемого товара голове куклы не отделил форму от содержания, то есть не дал оценку тому, что произведения похожи между собой постольку, поскольку изображают один и тот же объект-женщину европейской внешности; таможенный эксперт произвел частичное сравнение объектов, которые заявлены в экспертизе и производил сравнение объектов, которые не были заявлены в экспертизе.

Суд, выслушав защитника, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в ходе рассмотрения дела и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10702000-2555/2024 от 23 декабря 2024 года в котором указано об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения;

- декларацией на товары от 23.10.2024 года;

- контрактом поставки от 06.05.2024 года;

- Приложением-спецификацией к договору (контракту) от 20.06.2024 года;

- уведомлением о проведении таможенного досмотра от 09.07.2024 года;

- требованием о предъявлении товара от 09.07.2024 года;

- актом отбора проб и (или) образцов товара от 18.07.2024 года;

- решением таможенного органа о назначении экспертизы от 18.07.2024 года;

- заключениями таможенного эксперта от 29.07.2024 года из которого в том числе следует, что представленный образец - кукла с артикулом 133745, содержит переработку объекта авторского права (трехмерное художественное изображение головы СEО ВARBIE» (заготовка головы для изготовления куклы)) (свидетельство об авторском праве № VA 945-правообладателем которого является «Маттел Инк.» («Mattel Inc.»); материалами дела.

Суд также учитывает, что заключение таможенного эксперта от 29.07.2024 года составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и опыт производства данных экспертиз, в нем содержатся выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, данное экспертное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, а потому заключение таможенного эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласованы между собой, полно и объективно отражают существо рассматриваемого дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ заключается в том, что ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Оценив и исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает установленным, что ИП ФИО1 нарушил авторские и смежные права в целях извлечения дохода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что товар изготовлен в соответствии с произведением дизайнерского искусства, никак не связанного с головой куклы, а точно воспроизводит промышленный образец, зарегистрированный EU; регистрация головы куклы в качестве объекта авторского права осуществлена на территории США, целью регистрации головы куклы в качестве объекта авторского права на территории США является получение правовой защиты, аналогичной в ЕС и РФ для института промышленных образцов; голова куклы и оспариваемый товар воспроизводят женщин с разными чертами лица не могут быть приняты судом, поскольку противоречат выводам эксперта, проведенной таможенным экспертом, согласно которой представленный образец - кукла с артикулом 133745, содержит переработку объекта авторского права (трехмерное художественное изображение головы СEО ВARBIE» (заготовка головы для изготовления куклы)) (свидетельство об авторском праве № VA 945-правообладателем которого является «Маттел Инк.» («Mattel Inc.»).

Доводы защитника о том, что заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством, считаю несостоятельными, поскольку заключение таможенного эксперта составлено уполномоченным лицом, в нем содержатся выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, заключение не содержит нарушений требований законодательства, предъявляемых к форме и содержанию заключения, к описанию объекта исследования, к методам объекта исследования, его выводы логичны, аргументированы. Использованная экспертом информация является достоверной, достаточной, проверяемой, экспертное заключение ФИО1 не оспорено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения ИП ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю то, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, следовательно в данном случае индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Из материалов дела следует, что мера обеспечения к товару, явившемуся предметом административного правонарушения не применялась, следовательно назначение дополнительного наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, в данном случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601073010000140

УИН

0356140805008103632503744

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0810/363/2025, постановление от 13.08.2025 по Ст. 7.12, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 363 тел.: <***>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Морозова