Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-600/2025

КОПИЯ Дело №5-600/2025 УИД 74 MS0134-01-2025-002092-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, серия и номер паспорта <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. На основании постановления контролера-ревизора ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125010901084027 от 09 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и емц назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 04 февраля 2025 года. ФИО2 в добровольном порядке в срок до 08 апреля 2025г. административный штраф не уплатил. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, однако оно адресатом не получено и направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19.12.13г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела судье не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом №0355431010425051201006861 об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, составленным должностным лицом ГКУ «АМПП», которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; - копией постановления № 0355431010125010901084027 от 09 января 2025 года. С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, мировой судья усматривает основания для применения малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а именно, 10 апреля 2025 года, была произведена оплата штрафа по вышеуказанному постановлению. Факт уплаты штрафа 10 апреля 2025 года подтверждается сведениями Казначейство России на основании межведомственного запроса. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике по данному вопросу, а именно в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 года №32-АД19-5. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья, - П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Копию постановления направить для сведения ФИО2, в ГКУ «АМПП». Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. ФИО1

Копия верна.

Мировой судья: