Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 мая 2017 года г.Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Ляминой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.Н., подсудимого - Матвеев В.В.1, защитника - адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеев В.В.1, родившегося <ДАТА2> в городе Архангельске, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке (на иждивении малолетний ребенок), работающего помощником юриста у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.В.1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.В.1, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 31 августа 2015 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 21 октября 2015 года, и на основании ст.4.6 КоАП РФ Матвеев В.В.1 считался подвергнутым по нему наказанию), действуя умышленно, 11 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Соната», регистрационный номер <НОМЕР>, передвигаясь на нем от <АДРЕС> города Архангельска до <АДРЕС> в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 30 июня 2015 года) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».



В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66 от 11 февраля 2017 года ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», у Матвеев В.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,84 мг/л).

Подсудимый Матвеев В.В.1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Матвеев В.В.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Матвеев В.В.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он не судим (т.1 л.д.53), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.54, 55), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.59, 73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья расценивает: явку с повинной (т.1 л.д.13), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, а также расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что совершенное Матвеев В.В.1 преступление направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящем случае назначение такого основного и дополнительного наказаний в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.



При определении размера наказания мировой судья руководствуется и положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания либо с предоставлением отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,


п р и г о в о р и л:



Матвеев В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвеев В.В.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии этих документов. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).



Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.


Мировой судья И.В. Романов