Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-872/2025

Дело № 5-872/2025 УИД 35MS0030-01-2025-003284-28 Протокол 35 АП 015282


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 valign=top style='width:239.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

"ДАТА"1

г. <АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 Быстрова С.Н. (<...>, каб.113, адрес электронной почты судебного участка 30@mirsud.gov35.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении

Быстрова <ФИО1>, "ДАТА"2 рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, работающего в<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

20.05.2025 в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством - квадроциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании факт правонарушения оспорил, показал, что по дороге общего пользования за рулем не ехал, управлял квадроциклом ФИО3, он сел за руль, только когда ехали полем. Местами с ФИО3 поменялись в движении, без остановки транспортного средства. Защитник ФИО2 - Новоселов А.Л. в судебное заседание не явился, ранее позицию доверителя поддержал, полагал необходимым запросить и исследовать видеозапись преследования квадроцикла инспекторами ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 его друг, 20.05.2025 на квадроцикле возвращались с рыбалки, за рулем был он (ФИО3), в дальнейшем с ФИО2 поменялись местами уже по ходу движения, после того как увидели патрульный автомобиль. ФИО2 управлял квадроциклом только при движении по полю, по дороге общего пользования не ехал.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4 несовершеннолетняя свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 её молодой человек, 20.05.2025 возвращались с речки, первоначально за рулем был ФИО3, потом ФИО2 В какой именно момент произошла смена водителя, она не помнит, но когда квадроцикл остановился, побежал ФИО2, почему побежал именно он, не знает, его догнал инспектор ДПС. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ФИО6 показал, что они с напарником осуществляли патрулирование автодороги <АДРЕС>, увидели на дороге квадроцикл с прицепом, молодой человек был за рулем, квадроцикл намеревался проехать в сторону села <АДРЕС>, но увидев патрульный автомобиль, повернул на дорогу «<АДРЕС>». Водитель требование об остановке транспортного средства не выполнил, началось преследование, потом квадроцикл увял в луже и заглох, водитель убежал, но был пойман. Поскольку присутствовал запах алкоголя, была начата процедура освидетельствования. Водителя опознали, поскольку имел приметную куртку, со светоотражающей полосой на спине. С момента требования об остановке до задержания, квадроциклом управлял ФИО2, другого водителя не было. Сначала квадроцикл двигался по федеральной трассе, потом по автодороге «<АДРЕС>», потом только выехал в поле.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ФИО7 суду показал, что осуществляли с напарником патрулирование автодороги <АДРЕС>, заметили квадроцикл с прицепом. Было принято решение проверить водителя, на требование об остановке водитель не отреагировал, началось преследование, в поле квадроцикл заглох, водитель намеревался убежать, но был пойман. За рулем был все время один водитель, квадроцикл по пути не останавливался. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем была начата процедура оформления материалов.

Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника и свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием вышеназванных признаков опьянения должностным лицом - ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с данным предложением водитель был согласен. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 012532 от 20.05.2025 и распечаткой чека алкотектора, с чем водитель был согласен. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно протоколу 35 ОТ 052442 от 20.05.2025 водитель был отстранён от управления транспортным средством. Как следует из рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», в ходе несения службы 20.05.2025, в <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство квадроцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, в ходе проверки документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по результатам которого у водителя было установлено состояние опьянения. Указанные документы содержат все необходимые сведения, которые указывают на наличие события административного правонарушения и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, в судебное заседание не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Доводы ФИО2, его защитника, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО5, о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством при движении по дорогам общего пользования, опровергается представленной по запросу суда видеозаписью, из которой следует, что квадроцикл первоначально двигался по трассе, после по автодороге регионального значения, по ходу движения квадроцикл постоянно находился в поле зрения инспекторов ДПС, квадроциклом управлял молодой человек в куртке со светоотражающей полосой на спине. Именно указанное лицо и было задержано инспектором после остановки квадроцикла, и личность которого установлена как ФИО2

Показания инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции ФИО6 ФИО7, подтвердивших в судебном заседании факт управления транспортным квадроциклом именно ФИО2, соответствуют вышеуказанной видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает положительную характеристику с места работы ФИО2

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначение данного вида и размера наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Быстрова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья С.Н. Быстрова

Срок предъявления к исполнению 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа: в квитанции указать - УИН 18810435250100002684 Штраф следует перечислить: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) на: р/с <***> в Отделение Вологда г.Вологда, кор./сч. 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 18811601123010001140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в канцелярию по судебному участку № 30 в течение 60 дней (<...>, каб. 101), либо на адрес электронной почты судебного участка 30@mirsud.gov35.ru Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении шестидесятидневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица, обязанного к его уплате. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.