Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 5-341/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-341/2025 УИД 50MS0062-01-2025-001827-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года ул. Адасько, д.4,

г. Истра, Московская область

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Заикина И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 17 мая 2025 года в 01 час 30 минут по адресу: <...> км+700 м а/д М-9 Балтия, водитель ФИО6 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер № 015903, показания прибора 0, 410 мг/л, при этом данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте его рассмотрения посредством направления ему повестки. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признает, сомневается, что один из понятых был совершеннолетним, а также указывает, что он дважды дул в один и тот же мундштук, так как в первый раз прибор сработал неверно. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 17 мая 2025 года в 01 час 30 минут по адресу: <...> км+700 м а/д М-9 Балтия, водитель ФИО6 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер № 015903, показания прибора 0,410 мг/л, при этом данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО6 изначально имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,410 мг/л), с результатами которого ФИО6 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется объяснение ФИО6 «выпил бутылку пива» и рядом проставлена подпись ФИО6 В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1-2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе применения к ФИО6 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекались понятые - <ФИО2> и <ФИО3> Исходя из объяснений указанных понятых, в их присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, в результате проведенного измерения прибором установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился.

Оценивая данные объяснения в качестве доказательств, суд полагает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оба понятых были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные лица не заинтересованы в исходе данного дела, их объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Факт управления транспортным средством ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также не отрицал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 полка ДПС старший лейтенант полиции <ФИО4> показал, что с ФИО6 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в ночь с 16 на 17 мая 2025 года, он находился на дежурстве вместе со своим напарником <ФИО5>, при несении службы ими был остановлен автомобиль «<АДРЕС>» под управлением ФИО6, в ходе проверки документов установлено, что от него исходит запах алкоголя. ФИО6 свою вину не отрицал, признавался, что выпил и просил строго не наказывать. Далее все процессуальные действия проводились с привлечением двух понятых, которым были разъяснены права и порядок процессуальных действий. На вопрос представителя ФИО6 о том, как был проверен возраст понятых, инспектор пояснил, что у водителя проверяется водительское удостоверение, у пассажира - паспорт, при проверке документов установлено, что понятые были совершеннолетними. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода батальона ДПС 1 полка ДПС капитан полиции <ФИО5> показал, что с ФИО6 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, точную дату составления протокола не помнит, указывает, что событие произошло в мае 2025 года. Он находился на дежурстве вместе со своим напарником <ФИО4>, им был остановлен автомобиль «<АДРЕС>» под управлением ФИО6, в ходе проверки документов установлено, что от него исходит запах алкоголя. Составление административного материала он поручил напарнику. Вместе с тем указывает, что ФИО6 свою вину не отрицал, признавался, что выпил и просил строго не наказывать, так как у него серьезно болеет мать. Далее все процессуальные действия проводились с привлечением двух понятых, которым были разъяснены права и порядок процессуальных действий. Также пояснил, что у водителя проверяется водительское удостоверение, у пассажира - паспорт, при проверке документов установлено, что понятые были совершеннолетними. Во время оформления находился рядом с патрульным автомобилем. На вопрос представителя ФИО6 о том, почему ФИО6 дважды было предложено продуться в один и тот же мундштук пояснил, что в первый раз провести процедуру до конца не получилось, в связи с чем, предложили продуться повторно, однако если бы в первый раз прибор считал, что присутствуют пары алкоголя, второй раз произвести продувание бы не получилось, пояснил, что прибор настраивается автоматически и не даст начать процедуру продувания, пока не установит, что в окружающем воздухе присутствуют пары алкоголя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе - право не свидетельствовать против себя, кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, сомнения представителя ФИО6 в том, что один из понятых, привлеченных к участию в административной процедуре, был несовершеннолетний, опровергаются показаниями свидетелей. Сомневаться в достоверности результатов освидетельствования у суда оснований не имеется, поскольку в материалах дела также имеется свидетельство о поверке средства измерений Алкотектора с заводским номером 015903, срок действия поверки на момент проведения освидетельствования не истек. В момент прохождения освидетельствования, ФИО6 достоверность показаний не оспаривал, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО6 не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действияхФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 500401001 Расчетный счет: <***> БИК: 004525987 ОКТМО: 46533000 КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450256110002972 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.И. Заикина