Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД 05MS0104-01-2025-002796-66

<НОМЕР>


Постановление о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по РД в <АДРЕС> районе, образование среднее, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «Б», <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ДАТА6> примерно в 13 часов 30 минут <ФИО5>, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по улице <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, нанес удары кулаком по лицу <ФИО6>, чем причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; кровоподтеки лица и правой ушной раковины, которые, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУ РБСМЭ МЗ РД <НОМЕР> от <ДАТА7>, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред. Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5>, его защитник <ФИО4> ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО5>, причиненный <ФИО6> материальный и моральный вред данным преступлением возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО6>, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. <ФИО6> причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещением материального вреда. Последствия и порядок прекращения уголовного дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против приобщения ходатайств подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон к материалам уголовного дела. Вопрос о разрешении данных ходатайств оставил на усмотрение суда.

С учетом оглашенных ходатайств потерпевшей, подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, а так же мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 (ред. от <ДАТА9>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Заявленное потерпевший ходатайство является добровольным, из которого следует, что к подсудимому претензий она не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с достигнутым примирением. Последствия и порядок примирения с подсудимым ей разъяснены и понятны. Ходатайство написано потерпевший лично.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» частью 2 статьи 115, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО5> совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании <ФИО5> показал, что искренне раскаивается в содеянном, последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым ходатайства потерпевшей <ФИО6>, подсудимого <ФИО5> и защитника <ФИО4> удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 и 271 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайства потерпевшей <ФИО6>, подсудимого <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей, и освободить <ФИО5> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>