Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-614/2025

Решение по административному делу

УИД: 50МS0306-01-2025-002611-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-614/2025 в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 05.08.2025 в 08 час. 10 мин. водитель ФИО3, по адресу: <...>, стр. 1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что при его освидетельствовании было допущено нарушение, показания с прибора были сняты один раз, а не два раза, полагал, что показания прибора имели погрешность и были сразу вписаны в протокол. Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Протоколом 50 ЕВ 583146 об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2025, из которого следует, что водитель ФИО3 в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, так как управлял им с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Актом 50 АА 439466 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2025, из которого следует, что должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> и с применением видеозаписи было проведение освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012803- 0,178 мг/л, что также зафиксировано на бумажном носителе алкотектора. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, удостоверив согласие своей подписью в акте. Протоколом 50 АР 589201 об административном правонарушении от 05.08.2025, составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения. Протоколом 50 РХ №140274 о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> и передаче его на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО> Видеозаписью (содержащейся на CD-диске) процессуальных действий в отношении ФИО3, обозренной в судебном заседании с участием привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не соблюдены, факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается представленными в деле и исследованными судом доказательствами. Сведений о несогласии ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела. В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,178 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункту 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Как указано выше, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. При этом, то обстоятельство, что данное исследование проведено инспектором однократно, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как повторное исследование на момент проведения освидетельствования предусмотрено при прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае положительного результата первого исследования выдыхаемого воздуха. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допускает проставление освидетельствуемым лицом отметки о согласии либо несогласии с результатами означенной процедуры и заверение ее своей подписью. Содержание данной формы позволяет освидетельствуемому лицу изложить свое отношение по результатам проведенной процедуры и не содержит какой-либо неопределенности, препятствующей ему реализовать по собственному усмотрению право выразить в указанном акте несогласие с результатами освидетельствования. Собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, свидетельствуют о том, что ФИО3 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись содержит сведения о ходе, содержании и результатах применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Представленная в материалы дела видеозапись указанным требованиям отвечает, оснований для признания ее недопустимым доказательством по делу не имеется. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи, без каких-либо замечаний и возражений ФИО3, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Факт разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации удостоверен его подписью в процессуальных документах. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, возможность дать объяснения ему предоставлена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточными для признания ФИО3 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское); ИНН <***>, КПП 502901001, р/с № <***>;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000,

КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252110013393

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Мировой судья Т.В. Храмцова