Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-397/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-397/2017г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2017 г. г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр. Салавата Юлаева, 9, с участием Сулейманова <ФИО>., представителя Ярмухаметова <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» Сулейманова <ФИО2><ДАТА2><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Сулейманов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что не выполнил предписание <НОМЕР> П от <ДАТА3>, сроки исполнения которого истекли <ДАТА4>, а именно: провести техническое освидетельствование специализированной организацией строительных конструкций котельной в с. <АДРЕС>.

Сулейманов <ФИО>. в судебном заседание с протоколом не согласился, показал, что в предписании установлены разные сроки исполнения. Последний срок исполнения предписания установлен до <ДАТА5> Кроме того пояснил, что счета организации арестованы, техническое освидетельствование проводится специализированной организацией, который имеет лицензию. Согласно Смете <НОМЕР> стоимость проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной в с. <АДРЕС> стоит 280166,13 рублей.

Представитель Ярмухаметов <ФИО>показал, что поддерживает позицию Сулейманова <ФИО>, также добавил, что в том случае, когда у организации арестованы счета нет возможности оплатить экспертизу. Также показал, что сроки исполнения предписания не истекли, поскольку в предписании указаны разные сроки исполнения, считает неправильным привлечение по одному предписанию за каждое нарушение, у которых в рамках предписания истекают сроки исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо Сулейманова <ФИО>., представителя Ярмухаметова <ФИО>., мировой судья считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Как следует из предписания 29-17/130-рп/б П от <ДАТА6>, Ростехнадзор внес одно предписание на имя юридического лица об устранении выявленных нарушений в ходе одной проверки, при этом установил различные сроки устранения выявленных нарушений, часть нарушений устранить до <ДАТА7>, часть до <ДАТА8> до <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА4>, <ДАТА11>, немедленное устранение, и до <ДАТА12>

На основании распоряжения от <ДАТА13><НОМЕР>

б проведена проверка с целью выполнения выданного предписания, сроки исполнения которого истекли <ДАТА4> На основании проверки составлен акт проверки <НОМЕР>/б/А, от <ДАТА14> о том, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно указанному акту Ростехнадзор возбудил административное производство по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» за невыполнение предписания, а именно невыполнение мероприятий по проведению технического освидетельствования специализированной организацией строительнрых конструкций котельной в с. <АДРЕС>, которые следовало бы устранить в срок до <ДАТА4>

Мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕПЛОСТЬ» органами управления Ростехнадзора Западно-Уральское Управление возбуждено преждевременно.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005го. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представления, последний срок исполнения предписания установлен до <ДАТА5>, а значит административное правонарушение, в виде неисполнения требований предписания, начинает течь с <ДАТА16>, а не с <ДАТА17>, как считает контролирующий орган.

Таким образом, в данном случае окончательный срок устранения выявленных нарушений, установленный контролирующим органом является <ДАТА5>

Нарушение установленных ряда сроков в одном предписании и возбуждение административных производств по каждому из них, является незаконным.

Мировой судья считает, что установление нескольких сроков устранения нарушений в одном предписании возможно, поскольку это не запрещено законом, но окончательный срок исполнения требований контролирующих органов будет считаться самой поздней датой, которая установлена в предписании, при таких обстоятельствах, в действиях юридического лица отсутствуют признаки вменяемого им состава правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

В силу ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» Сулейманова <ФИО2> производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья Туктанова Г.А.