Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 05-0546/371/2025

УИД: 77MS0371-01-2025-002155-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0546/371/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина *, зарегистрированной по адресу: *, сведений о совершении ранее однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, представленный материал не содержит,

с участием защитника Рубановского А.А., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, личность установлена, полномочия проверены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.06.2025 года, ФИО1, по адресу: *, не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ей по постановлению №0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года и вступившим в законную силу 04.04.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку защитника.

Защитник Рубановский А.А. в судебное заседание явился, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не признал, пояснив, что что вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на постановление № 0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года. На решение по жалобе от 19.03.2025, а также на постановление №0356043010125031102047010 об административном правонарушении от 11.03.2025 года в Пресненский районный суд города Москвы. До настоящего времени, результат по жалобе отсутствует.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года, ФИО1 была подана жалоба в МАДИ.

Из предоставленных МАДИ, по запросу суда, документов следует, что решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19.03.2025 года, постановление № 0356043010125031102047010 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.03.2025 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом из представленных защитником документов установлено, что постановление № 0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года и решение заместителя начальника МАДИ от 19.03.2025 года обжалованы ФИО1 посредством подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд г. Москвы. Дата подачи жалобы – 02.04.2025 года, что подтверждается штампом суда. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102807592200, копия решения МАДИ от 19.03.2025 года вручена ФИО1 Ю.24.03.2025 года.

Согласно официального сайта Пресненского районного суда г. Москвы, жалоба ФИО1 зарегистрирована 17.04.2025 года, с присвоением номера: 12-0909/2025 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что на дату составления протокола главным специалистом МАДИ, 02.07.2025 года, достоверных доказательств того, что постановление № 0356043010125031102047010 от 11.03.2025 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 04.04.2025 года - материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в настоящее время в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, не наступило.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 24. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.