Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского***

района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.

подсудимой ФИО2 В.1,

защитника- Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 73/368 выданного Управлением Министерства юстиции России по Ульяновской области, и ордер № 12 от 01.03.2017 г.;

при секретаре Хорьковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 В.1, ***, судимой:

1) судима приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 18.12.2015 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 14.03.2016 г. данное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождено 29.06.2016 г. по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 В.1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 г. около 19 часов ФИО2 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате ***, где тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung SM-J510 F Galaxy J5, 2 16 Gb Black» стоимостью 13 592 руб. с накладкой на корпус и защитным стеклом стоимостью 632 руб., с симкартой не представляющей материальной ценности для потерпевшего и принадлежащими Ф.А.А.4 С места преступления ФИО2 В.1 скрылась, реализовав имущество по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 В.1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Потерпевший Ф.А.А.4 в заявлении, представленном мировому судье, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отказался от заявленного иска.

Мировым судьей, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО2 В.1 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 В.1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, данные о личности подсудимой.

ФИО2 В.1 совершила преступление небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 В.1 имеет непогашенную судимость, к административной ответственности по делам компетенции ОВД не привлекалась (л.д. 79-83).

По представленным ГУЗ «Ульяновская районная больница» ФИО2 В.1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 114).

Директором МУ «Ишеевское городское поселение» в характеристике указывается на отсутствие жалоб на ФИО2 В.1 (л.д. 116).

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» характеризует ФИО2 В.1 отрицательно (л.д. 128).

ФИО2 В.1 официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ФИО2 В.1 своей вины.

Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление и распитие в общественных местах алкогольной продукции не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 В.1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

В то же время при назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении ФИО2 В.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От гражданского иска потерпевший отказался.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 В.1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 В.1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 В.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Е.С. ФИО1