Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 5-386/2025

Решение по административному делу

Дело № 5 - 386/2025

(УИД 58МS0067-01-2025-002008-59)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н. (адрес: 140300, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО4 04.05.2025 в 09 час. 47 мин., управляя транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в Пензенском районе Пензенской области, на 428 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Мировому судье дело поступило 19.08.2025 (л.д. 14) для рассмотрения по месту жительства ФИО4 по её ходатайству, заявленному в протоколе, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 20.05.2025 (л.д. 12).

В судебное заседание ФИО4 при надлежащем извещении о его месте и времени не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие по причине занятости, при этом вину в выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки признаёт полностью, в совершении правонарушения раскаивается, просит назначить минимальное наказание (л.д. 21).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств по делу возможно его рассмотрение дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, по имеющимся доказательствам. Исследование материалов дела - доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 КоАП РФ, позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривается за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение подороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Втом случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Виновность ФИО4, помимо признания ею своей вины (л.д. 21), полностью подтверждается: протоколом 58 ВА № 547606 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции <ФИО1> 04.05.2025 в 09 час. 55 мин. в Пензенском районе Пензенской области, на 427 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, в отношении водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно протоколу, водитель 04.05.2025 в 09 час. 47 мин., управляя транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в Пензенском районе Пензенской области, на 428 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1 (Приложение №2), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. Протокол отвечает требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит объяснения ФИО4 о согласии с нарушением, а также её подписи, в том числе, за разъяснение положений статьи 51 Конституции РФ, прав и обязанностей по статье 25.1 КоАП РФ, получение копии, без замечаний, с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. В качестве приложения указаны видео, рапорт, схема (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения с протоколу 58ВА №547606, составленной инспектором ДПС <ФИО3> 04.05.2025 в 09 час. 55 мин. на 427 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, согласно которой на 428 км автодороги водитель ФИО4 на автомобиле «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении со стороны Саратова в сторону Нижнего Новгорода произвела обгон транспортного средства, начав маневр при наличии линии дорожной разметки 1.6, двигалась по полосе встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 и пересекла её при завершении обгона. ФИО4 со схемой была ознакомлена и согласна (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС <ФИО1> об обстоятельствах выявления 04.05.2025 совершённого водителем ФИО4 правонарушения и составлении протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель и ТС проверены по информационным базам ФИС ГИБДД-М, видеозапись и схема правонарушения прилагаются (л.д. 5); сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекалась, повторность отсутствует (л.д. 7); представленной на оптическом диске (л.д. 9) видеозаписью (файл «20250504094055.MTS», продолжительность 00 мин. 49 сек.)), зафиксировавшей техническим средством с функцией видеозаписи из салона движущегося позади в попутном направлении автомобиля обгон транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (детализирован задний), грузового автомобиля, с нарушением требований чётко визуально различимой линии дорожной разметки 1.1. Произведённый водителем выезд сопряжён с обгоном, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, ФИО4, выехав при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения и двигавшись по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1, нарушила пункты 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, её виновность полностью доказана оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ законными, непротиворечивыми, достоверными и не вызывающими сомнений доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения дела, действия квалифицированы правильно.

Действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно статье 24.5 КоАП РФ либо освобождающих ФИО4 от административной ответственности согласно КоАП РФ, в том числе, указывающих на малозначительность правонарушения, а также нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, способных повлиять на результат рассмотрения, не имеется. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истёк.

При назначении наказания в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно статье 4.1 КоАП РФ учитываются характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которое не привело к негативным последствиям, личность ФИО4, полностью признавшей свою вину, привлекавшейся по данным ФИС ГИБДД в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока к административной ответственности за однородные (глава 12 КоАП РФ) правонарушения (л.д. 7), что отягчает ответственность согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и смягчающее обстоятельство, которым согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает раскаяние лица в совершении правонарушения и полное признание вины (л.д. 3, 21), в связи с чем возможно назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа в безальтернативно установленном санкцией размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, счет 03100643000000015500, банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250220010123, Направить ФИО4 копию постановления и разъяснить: в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 1) штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);

в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 1.3) при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа; повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью (л.д. 9) - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е. Н. Николаева