Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 4-25/2017

Дело №5- 25/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 января 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению <НОМЕР> от 29.07.2016г. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб.,

установил:

В отношении ФИО2 27.12.2016г. составлен протокол 36СА <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому он не уплатил административный штраф в размере 2000 руб. по постановлению <НОМЕР> от 29.07.2016г. по делу об административном правонарушении в установленный законом срок с 17.09.2016 г. по 15.11.2016 г. В связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.25), в материалах дела имеются письменные объяснение ФИО2 по делу, согласно которым просит не привлекать его к административной ответственности и со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ полагает, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, так как штраф оплачен 17.01.2017 г., в подтверждение чему в материалы дела представлен банковский чек - ордер от 17.01.2017 г., исходя из которого 17.01.2017 г. произведена оплата штрафа по постановлению <НОМЕР> в размере 2000 руб. (л.д.26,27). При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 5 вышеуказанной статьи предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно копии постановления <НОМЕР> от 29.07.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2000 руб. (л.д.3). Копия указанного постановления направлялась по адресу проживания лица привлекаемого к административной ответственности (<АДРЕС><АДРЕС>, согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, срок хранения истек, выслано обратно отправителю - 05.09.2016 г. (л.д.4), с учетом положений абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление вступило в законную силу 16.09.2016 г.

Таким образом, срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты административного штрафа был по 15.11.2016 г., а с 16.11.2016 г. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В материалах дела не имеется сведений об оплате лицом, привлекаемым к административной ответственности штрафа, в сроки установленные законом, то есть по 15.11.2016 г. (л.д.5-11)

Тот факт, что вышеуказанный адрес является адресом проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается в частности сведениями о месте проживания ФИО2, указанными в его письменных объяснениях по делу, поступивших на судебный участок.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление.

Изложенное, соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.10.2015г. №85-АД15-5.

При таких обстоятельствах, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что, действия ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При определении размера наказания судья в соответствии с требованиями ст. ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает, то, что лицом привлекаемым к административной ответственности, штраф назначенный на основании вышеуказанного постановления на момент рассмотрения дела уплачен (17.01.2017г.), отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела, и в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного положения лица привлекаемого к административной ответственности. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО2 оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в письменных объяснениях доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и лицом привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в письменных объяснениях характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Санкция части 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 25.1, 25.4, 25.5, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области, р/с <***>, банк получателя в отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (получатель ГУ МВД России по ВО), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, КБК 18811643000016000140, протокол 36СА <НОМЕР> от 27.12.2016г., УИН 18810436169510133998 штраф по постановлению №5-25/17 от 23.01.2017 г.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина