Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-526/2017

Решение по административному делу

№ 5-526/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


11 апреля 2017 года г. Ульяновск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении


Ярошевича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ульяновск, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,


в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября <ДАТА> в 10 часов 45 минут на 73 км 800 м. а/д <АДРЕС> - Димитровград - Самара, <АДРЕС> обл., с применением работающего в автоматическом режиме средства установлено, что водитель, управляя <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 28 км/ч.

3 ноября <ДАТА> ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области вынесено постановление о привлечении Ярошевича <ФИО>., собственника автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

22 марта 2017 года в отношении Ярошевича <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 500 руб., наложенного в административном порядке, согласно постановлению 18810173161103016208 от <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.


В судебное заседание Ярошевич <ФИО>. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.

На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.


Исследовав материалы административного производства, суд полагает, что в действиях Ярошевича <ФИО>. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу примечания 3 к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест, предусмотренный частью 1 указанной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.


Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, когда постановление было отменено, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ).


В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.


Как следует из материалов дела, Ярошевич <ФИО>. постановление не обжаловал. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении Ярошевича <ФИО>. вступило в законную силу <ДАТА7>, штраф должен был быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления соответствующего постановления в законную силу, то есть в срок до <ДАТА8>, однако, штраф до настоящего времени не оплачен.


Вина Ярошевича <ФИО>. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 марта 2017 года, постановлением о наложении административного штрафа 18810173161103016208 от <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА7>, карточкой водителя.


Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Таким образом, Ярошевич <ФИО>. не уплатил административный штраф в сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.


Права Ярошевича <ФИО>. при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками полиции не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.


Оснований для освобождения Ярошевича <ФИО>. от административной ответственности не имеется.


При назначении административного Ярошевичу <ФИО>. суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Ярошевича <ФИО>., административную практику.


С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что Ярошевичу <ФИО>. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.


Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ярошевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД Ульяновской области), л/ч 04681262060, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с <НОМЕР> ГР КЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, УИН 18810473170440035172.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 2 Ленинского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.



Мировой судья К.С. Царапкина