Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/17-5


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 01 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Шиметова С.В.,

защитников

адвоката Исаевой С.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

Абасовой Н.И., допущенной в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автослесарем на Автобазе <НОМЕР>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, судимого,

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <ДАТА5> снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ,

осужденного: <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Владимира по ст. 264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 19 часов 10 минут <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул Каманина г.Владимира, где с целью устрашения, в ходе ссоры, схватил со стола кухонный нож длиной клинка 11,8 см и вместе с ним подошел к <ФИО2> на расстоянии менее 1 метра, после чего, направляя острие ножа в область ее головы, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью, я тебя сейчас зарежу». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реально осуществимую исходя из агрессивного поведения <ФИО1>, состояния его алкогольного опьянения, намерения использовать кухонный нож в качестве оружия и малой дистанции между ними в момент противоправных действий.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшей <ФИО2> возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим, с 1998 по 1999 года наблюдался психиатром с диагнозом: органическое расстройство, в 2008 году психических расстройств личности не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, суд относит к отягчающим обстоятельствам совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания мировой судья учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

<ФИО1> осужден приговором мирового судьи от <ДАТА8>, совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем мировой судья назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г.Владимира от <ДАТА6>, окончательное наказание <ФИО1> определить в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В окончательное наказание в виде обязательных работ <ФИО1> зачесть отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г.Владимира от <ДАТА6> сроком 36 (тридцать шесть) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной клинка 11,8 см, хранящийся в камере вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Е.Е. Масалова