Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-95/2025

Решение по административному делу

5-9-95/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 апреля 2025 года г. Таганрог

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 Митюрев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «21 ВЕК» ФИО1, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, ранее за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025, согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2025, установлено, что ООО «УК «21 ВЕК», расположенное по адресу: <...>, директором которого является ФИО1, осуществляет на основании лицензии № Л045-01203-61/00597500 от 24.06.2019 управление многоквартирным домами, в т.ч. МКД № 5 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге Ростовской области, где допущены нарушения требований пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, в частности: в МКД № 5 по ул. П. Тольятти, который централизованным горячим водоснабжением не обеспечен и приготовление горячей воды в котором производится при помощи теплообменного оборудования, установленного в подвале МКД, 30.01.2025 теплообменное оборудование не работало. Пластины прогреты не были, температура теплоносителя на выходе из теплообменного оборудования составила около +30 град. С. Также, замерами температуры горячей воды установлено, что горячее водоснабжение в точках водоразбора кв. 26, кв. 13, кв. 31 в МКД № 5 по ул. П. Тольятти составляет +21 град. С, +24,2 град. С, +44,7 град. С, что не соответствует требованиям п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), согласно которому, если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные нарушения выявлены прокуратурой г. Таганрога при проведении проверки во исполнение поручения прокуратуры области, по обращению ФИО2 по вопросу нарушений требовании законодательства при проведении работ по капитальному ремонту МКД № 5 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге и по другим вопросам, о чем составлен Акт от 31.01.2025. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении от 28.03.2025, пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину. Указал, что на момент проверки теплообменник не работал в штатном режиме по причине выключения старшим по дому насосного оборудования в системе горячего водоснабжения и отопления. Данные действия с управляющей компанией согласованы не были, осуществлялись без ее ведома. В настоящее время приняты меры к предотвращению допуска посторонних лиц в подвальное помещение дома, где установлено инженерное оборудование, выполнены мероприятия по повышению качества горячего водоснабжения МКД, установлены фильтры большей емкости на вводе ЦО в дом, приняты меры для увеличения производительности теплообменника. Также, просил учесть, что размер его доходов по месту работы за период с марта 2024 по март 2025 составляет 267 197, руб. С учетом изложенного, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Защитник ФИО1 - Вилис А.А., действующий на основании устного ходатайства, в ходе разбирательства дела поддержал доводы ФИО1 В судебном заседании принял участие помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Ерасова К.О., которая указала, что прокуратурой г. Таганрога во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, о чем составлен Акт проверки от 31.01.2025. В полном объеме поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025. Относительно заявленного ФИО1 ходатайства оставила разрешение вопроса на усмотрение суда с учетом требований части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, принявших участие при рассмотрении дела, мировой судья приходит к следующим выводам: Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ. В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушений ООО «УК «21 ВЕК» при исполнении обязанности по управлению многоквартирными домами, отраженными в акте проверки от 31.01.2025, что со стороны управляющейкомпании не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, Актом проверки от 31.01.2025, протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. П. Тольятти, листом записи ЕГРЮЛ ООО «УК «21 ВЕК», свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «УК «21 ВЕК», письменными пояснениями ФИО1, устными пояснениями в ходе разбирательства дела.

Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие статуса должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответ-ствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об админи-стративных правонарушениях, административное наказание в виде административ-ного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонаруше-ния, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причи-нения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культур-ного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техноген-ного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены ад-министративного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соот-ветствующее ходатайство. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, меры, принятые для устранения нарушения, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела нарушение устранено, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям наказания - предупреждению совершения ей новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора ООО «УК «21 ВЕК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Митюрев А.Б.