Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 05-0994/63/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-994/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес Черданцев Алексей Валерьевич (адрес), рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дата в время, находясь по адресу: адрес, д, 9, на придомовой территории напротив подъезда № 3, ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес 3 удара руками (кулаками) в область лица и головы ФИО2, в результате чего причинил последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта № 5398 от дата повреждения, нанесенные ФИО2 дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не желающего реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении административного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении № 1042501774/4841 от дата, из которого следует, что дата в время, находясь по адресу: адрес, д, 9, на придомовой территории напротив подъезда № 3, ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес 3 удара руками (кулаками) в область лица и головы ФИО2, в результате чего причинил последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта № 5398 от дата повреждения, нанесенные ФИО2 дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол лицом, привлекаемым к административной ответственности, подписан, получен. Возражений на нарушение процессуальных прав лица не заявлено. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, потерпевший, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется запись, также в протоколе имеется отметка о разъяснении прав.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. На основании изложенного, суд полагает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- Рапортом старшего УУП адрес № 4 МУ МВД России «Красноярское» от дата с докладом, что дата в время в адрес № 4 через оператора 02: ФИО3 поступило сообщение гр. ФИО4, проживающего по адресу: адрес, т. телефон, о том, что дата в время по адресу: адрес, заявитель слушал музыку, это не понравилось соседу и он, не предупредив, побил заявителя. Побои снял, просит приехать сотрудников полиции;

- Письменными объяснениями ФИО1 от дата, из которых следует, что по адресу: адрес, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, сосед из кв. 19 периодически слушает громко музыку, мешает спать всем соседям, ранее с соседом ФИО2 происходили словесные конфликты по этому поводу. дата ФИО1 подъехал к дому, в окно выглядывал сосед, он позвал его на улицу побеседовать. Он вышел с другом и произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес соседу 3 удара кулаками по голове, от чего ФИО2 упал на землю, более ударов не наносил, ногами не бил;

- Письменными объяснениями ФИО2 от дата из которых следует, что дата около время часов на при домовой территории напротив подъезда № 3 по адресу: адрес, между ним и соседом ФИО1 с которым ранее происходили словесные конфликты по причине того, что ФИО2 слушал громко музыку, произошел словесный конфликт на почве выяснения отношений, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес 3 удара кулаками обеих рук в область лица и головы, от чего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю. После ФИО2 вызвал наряд полиции, самостоятельно обратился в травмпункт по адресу: адрес, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 48В, где зафиксировали побои, поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти под вопросом. Поскольку ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит как представился сотрудникам полиции и в травмпункте, полагая, что назвал свои ФИО не правильно, чтобы его в дальнейшем не беспокоили, при этом машинально указал верную дату своего рождения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что представился как ФИО5. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2 не помнит какие объяснения давал дата, однако, в настоящее время помнит все в детали происходящего, в связи с чем, 01.10.2025дал объективное пояснение. В настоящее время с соседом ФИО1 помирились, претензий к нему не имеет, намерен примириться в суде;

- Кроме того вина ФИО1 подтверждается другими материалами дела, в частности Заключением эксперта № 5398 от дата у ФИО2 имелись поверхностная (осадненная) рана и ссадины в области средней трети левого плеча, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Данные письменные показания последовательны, логичны. Причин для оговора ФИО1 суд не выявил, поскольку потерпевший ФИО2 предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, о чем имеется соответствующая отметка. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку оснований, ставящих под сомнение, показания данного потерпевшего у суда не имеется, показания в целом согласуются и имеют отношение к событию правонарушения. Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении ФИО1 должностным лицом нарушена не была.

Указанные письменные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении и исследовании доказательств, заявлении отводов и ходатайств. Каких-либо ходатайств заявлено не было.

С учетом установленных в суде обстоятельств, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается признание вины ФИО1, отраженное в протоколе, как и наличие детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с перечислением на следующие реквизиты получателя платежа: Банк получателя: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с ...2003820), ИНН телефон КПП телефон, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, УФК по адрес, БИК телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, Код бюджетной классификации 43911601063010000140, УИН 0210185800635009942506176.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.В. Черданцев

Постановление вступило в законную силу «____» ______________ дата.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет с момента вступления в законную силу.

Дата выдачи «___» _____________ дата.


Мировой судья А.В. Черданцев