Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-10/2025

Решение по административному делу

2025-03-04 18:40:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-04 18:40:08 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-10/2025 УИД 71MS0015-01-2025-000006-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 февраля 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности которого не имеется,

установил:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 8 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением №0320505604710000009472467 от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 8 сентября 2024 года. Последний день уплаты штрафа 7 ноября 2024 года, штраф ФИО1 уплачен 17 декабря 2024 года. Сведения о применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления отсутствуют. В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что согласно примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом № 492 от 23 декабря 2024 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № 0320505604710000009472467 от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 8 сентября 2024 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования г. Тулы, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей; сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10 июля 2024 года, согласно которым ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Меган 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР> копией служебной записки заместителя председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула, согласно которой по состоянию на 2 декабря 2024 года административный штраф по постановлению №0320505604710000009472467 от 26 июля 2024 года ФИО1 не уплачен; копией платежного поручения №76777 от 16 декабря 2024 года, согласно которой административный штраф по постановлению №0320505604710000009472467 от 26 июля 2024 года уплачен 17 декабря 2024 года.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Между тем, из представленных суду документов следует, что на момент составления 23 декабря 2024 года протокола №492 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №0320505604710000009472467 от 26 июля 2024 года, уплачен. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и, как следствие, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников