Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-290/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, каб. 404 20 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени К.В. Стойков, рассмотрев дело 5-290/2017/7м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: ФИО3 <ФИО1>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности<НОМЕР>;

установил:

16.01.2017 года в 22 часа 05 минут на ул.Д.Бедного, д.107 в г.Тюмени, ФИО3, управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, согласно результата отслеживания почтовых отправлений, конверт с судебным извещением на 01.11.2016 года, вернулся за истечением срока. Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт «за истечением срока». В силу данной правовой нормы суд пришел к выводу, что ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Субъектом нарушения является водитель транспортного средства. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП. достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий ТС, находится в состоянии опьянения, являются: характер движения ТС, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им; наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); заявления свидетелей об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических средств. При наличии таких оснований сотрудники полиции в соответствии с действующим законодательством имеют право направлять(доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование, с целью установления состояния опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2017 года в 22 часа 05 минут на ул.Д.Бедного, д.107 в г.Тюмени, ФИО3, управляя автомобилем <НОМЕР> в г. Тюмени был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г.N475. ФИО3 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат оказался отрицательным, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых <ФИО2>. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе от 16.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указал, что отказывается проходить освидетельствование. Отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 16.01.2017 года по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом 72 АН № 387307 от 16.01.2017 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался; - результатами теста дыхания, которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не установлено, с результатами теста ФИО3 был ознакомлен; - актом 72 ВТ № 170666 от 16.01.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом от 16.01.2017 года о задержании транспортного средства под управлением ФИО3; -объяснениями свидетелей <ФИО2>. из которых следует, что 16.01.2017 года в 22 часа 05 минут на ул.Д.Бедного, д.107 в г.Тюмени они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил ФИО3 от управления транспортным средством <НОМЕР>, а так же предложил ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: покраснение глаз, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest 6810 - для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 согласился и прошел освидетельствования. После чего, инспектор ДПС представил им и ФИО3 результат на дисплее алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе и в цифровом исчислении составил 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что от ФИО3 поступил категоричный отказ. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетели предупреждены; Нарушений административного законодательства при составлении материала по привлечению ФИО3 к административной ответственности, судом не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным письменным доказательствам, у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО3 в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. На основании ч. 1 ст.12.26, ст. ст. 23.1, 25.1, 29.9, 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сумму штрафа перечислять: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН получателя платежа - 7202058817, КПП - 720301001, № счёта получателя платежа- 401 018 103 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК - 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800002486. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Обязать ФИО3 <ФИО1> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. Мировой судья К.В.Стойков