Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

село Карпогоры 09 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Илатовской Н.В.,

потерпевшей Щ.,

защитника адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № 1 от 09 января 2017 года,

подсудимого Коренькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коренькова Сергея Александровича, …, …, …, …, …, …, …, …, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков С.А. обвиняется в умышленном причинении легкового вреда здоровью потерпевшей Щ., совершенного им с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Воронцов М.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей на основании письменного заявления потерпевшей Щ.

Потерпевшая Щ. в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела, указала, что подсудимый перед ней извинился, чем загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, примирение между ними достигнуто.

Подсудимый Кореньков С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, указав, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Кореньков С.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, причинённый потерпевшей Щ. вред загладил путем принесения извинений, которых ей достаточно, претензий потерпевшая к нему не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, и Кореньков С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования постановления в отношении Коренькова С.А. не избирать.

Вещественное доказательство - деревянная палка, являющаяся орудием совершения преступления, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Пинежскому району от 13 декабря 2016 года за оказание юридической помощи Коренькову С.А. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 1 210 руб. (л.д.97).

На основании изложенного, учитывая, что настоящее уголовное дело в отношении Коренькова С.А. прекращено, процессуальные издержки в размере 1 210 руб. по уголовному делу следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коренькова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования постановления в отношении Коренькова С.А. не избирать.

Вещественное доказательство - деревянную палку, находящуюся на хранении в ОМВД России по Пинежскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Коренькова С.А. в ходе дознания по назначению в размере 1 210 (Одна тысяча двести десять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить сторонам, прокурору Пинежского района.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района.


Мировой судья Л.Е. Ханзина