Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-271/2017

Дело № 5-271/2017-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630096, <...>, кабинет 17

«22» мая 2017 г. г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО4, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

09.05.2017 в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> ФИО5, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО5 квалифицированны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уточнив, что совершил столкновение 09.05.2017, просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО5, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, установлена и доказана совокупностью следующих доказательств.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 903428 от 22.05.2017, 09.05.2017 в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> ФИО5, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6, г/н <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. С указанным протоколом ФИО5 ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Кроме того, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5 собственноручно указал: «вину признаю».

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что 09.05.2017 в 14 час. 20 мин. у дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион (водитель <ФИО2>) и неустановленного автомобиля. После ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждены задний и передний бамперы, обе правые двери, заднее и переднее правые крылья. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО3> от 09.05.2017 следует, что 08.05.2017 около 22 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль около дома. 09.05.2017 около 14 час. 20 мин. услышал сигнализацию, вышел из дома и обнаружил механические повреждения по всей правой стороне кузова. По камерам наружного наблюдения дома <АДРЕС> удалось выявить <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аналогичными повреждениями сбоку. Объяснения потерпевшего полностью подтверждаются объяснением самого ФИО5 и схемой ДТП.

Из письменных объяснений ФИО5 от 15.05.2017 следует, что 08.05.2017 она на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался во двор мимо дома <НОМЕР> в левом ряду со скоростью 20 км/ч, проезжая часть была очень узкой. Произошло ДТП с автомобилем, так как во дворе, где припаркованы машины, очень мало места. Автомобиль с места ДТП он убрал, потому что не услышал и не подумал, что задел авто, так как думал, что наехал на поребрик. Его автомобиль получил повреждения в ДТП. Признает свою вину в том, что оставил место ДТП не специально и неосознанно.

Из акта осмотра автотранспорта от 18.05.2017 установлено, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6, г/н <НОМЕР> регион имеются механические повреждения на переднем бампере с правой стороны, повреждены переднее правое крыло, передняя декоративная накладка крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, правый повторитель поворота, также на элементах имеется посторонний слой лакокрасочного покрытия серого цвета; у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион повреждены передний бампер с правой стороны, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия, также на элементах присутствует посторонний слой лакокрасочного покрытия синего цвета.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования Правил ФИО5 соблюдены не были.

Как усматривается из представленных материалов, 09.05.2017 водитель ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6, г/н <НОМЕР> регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, однако, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что ФИО5 оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного, участником которого он являлся.

К доводу ФИО5 о том, что столкновения он не почувствовал, мировой судья относится критически и расценивает его как способ защиты, так как принимая во внимание вышеуказанные повреждения обоих транспортных средств, факт участия в ДТП не мог остаться для него незамеченным, тем не менее, он продолжил движение, тогда как, учитывая вышеуказанную дорожную ситуацию, мог и обязан был убедиться, что в результате его движения не совершено столкновение со стоящим автомобилем, и не причинен какой-либо вред, что сделано им не было.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в СП ЦИАЗ МВД России по г. Новосибирску.

Срок административного ареста в отношении ФИО5 исчислять с 12 час. 00 мин. 22.05.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Мировой судья