Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-979/2025

5-979/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., с участием защитника Григорьевой С.М. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

К мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 09.10 часов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО2, <ДАТА6> в 17.34 час., на 69 км автодороги Р-216 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной Рено Меган г.н. <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Григорьева С.М., пояснила, что ФИО2 вину признает, раскаивается. В настоящее время проходит службу в зоне специальной военной операции, желал бы приостановить производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, в судебном заседании выслушав защитника ФИО2 - Григорьеву С.М., изучив материалы административного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протокола 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Из рапорта инспектора ДПС и видеозаписи, следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования. Довод защитника ФИО2 - Григорьевой С.М., о том, что ФИО2 желает приостановить производство по делу об административном правонарушении в отношении ввиду того, что он проходит службу в зоне специальной военной операции, суд считает не состоятельным. Частью 3 статьи 28.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение. Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по указанному делу определяется в соответствии с частью 6 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

В отношении ФИО2 ходатайств от командования воинской части (учреждения) о приостановления производства по данному делу не поступало.

В связи с чем, основания для приостановления производства по данному делу по правилам ст. 28.10 КоАП РФ, отсутствуют, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья признает его участие в зоне специальной военной операции. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р\с <***> ИНН <***> КПП 301501001 Отделение Астрахань Банка России ОКТМО 12701000 БИК 011203901, КБК 18811601123010001140 (штраф ГИБДД), УИН 18810430250750007420 УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области). После уплаты штрафа, квитанцию представить в судебный участок. Разъяснить ему, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>