Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0409/444/2025

УИД 77MS0447-01-2025-003351-75

Дело № 05-0409/444/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2025 года.

27 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 443 района Соколиная гора города Москвы Бондарь К.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы, с участием защитника ООО «Арт Рест» (ранее ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ООО «Арт Рест» (ранее ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), ИНН/КПП <***>/771901001, ОГРН <***>, юридический адрес: ***, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 77ОВО20105 № 002606 от 25 сентября 2025 г. об административном правонарушении, ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») 09 сентября 2025 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: ***, нарушило пп. б п. 24 Требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», тогда как его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника Общества по доверенности ФИО, которая поддержала письменные объяснения, приобщенные судом к материалам дела по ходатайству защитника, в котором просили суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и отсутствия вины должностного лица, либо ограничиться предупреждением, при этом события правонарушения не отрицала, добавила, что нарушение в настоящее время устранено и ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Также судом по ходатайству защитника приобщена к материалам дела копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении «ООО Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»).

Выслушав защитника, изучив письменные объяснения, приобщив представленные документы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Так, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующем одним из принципов противодействия терроризму, а именно: «Приоритет мер предупреждения терроризма».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 того же закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно Федерального конституционного закона Российской Федерации от 06.11.2020 г. № 4 «О Правительстве Российской Федерации» (Далее по тексту - ФКЗ РФ № 4-Ф3) в ч. 1 которого Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение.

Так, ч. 2 ст. 5 ФКЗ РФ № 4 - ФЗ предусмотрено, что акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Одним из таких актов является Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Должностные лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

05 августа 2024 года проведено категорирование объекта ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), расположенного по адресу: ***, в результате проведенного категорирования объекту присвоена 3 (третья) категория.

В ходе проведения проверки антитеррористической защищенности объекта от 09 сентября 2025 года, было выявлено нарушение «Требований» на объекте ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») расположенного по адресу: ***, по приведению его антитеррористической защищенности в соответствии с «Требованиями», а именно:

- в нарушении п. 24 на объекте отсутствует физическая охрана. На момент проверки сотрудник охраны отсутствовал на объекте.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2025 года комиссией в составе представителя объекта – директора ресторана, представителя Росгвардии – старшего инспектора отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», проведена проверка объекта ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») о адресу: ***, в ходе которой было выявлено нарушение «Требований» на объекте ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), которое выражается в бездействии в виде не исполнения части 3.1 ст. 5 ФЗ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 24 «Требований», а именно: в не обеспечении объекта мест массового пребывания людей ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), расположенного по адресу: ***, физической охраной в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей, так как на момент проверки сотрудник охраны отсутствовал на объекте.

Изложенное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77ОВО20105 № 002606 от 25 сентября 2025 г., в котором отражены фактические обстоятельства совершения ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.50-54);

- рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» (л.д.1-2);

- копией перечня объектов мест массового пребывания людей в ВАО г. Москвы (л.д.3-4);

- копией плана проведения комиссионных обследований торговых объектов (территорий), расположенных в пределах ВАО г. Москвы (л.д.5-6);

- копией выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») (л.д.45-49);

- копией акта проверки антитеррористической защищенности объекта от 09.09.2025 г. по адресу: *** (л.д.7-8);

- копией договора на оказание охранных услуг ООО «Дельта-Москва» с письмом генеральному директору ООО «Дельта-Москва» (л.д.15-34);

- копией уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (л.д.37-39);

- копией паспорта безопасности ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») (л.д.40-44);

- письменными объяснениями представителя ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») по доверенности ФИО от 25.09.2025 г. (л.д.55); и иными материалами дела.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку оно нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельств, освобождающих ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

При рассмотрении дела установлено, что у ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») имелась возможность для выполнения указанного требования, однако ими не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению требований к антитеррористической защищенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

Доводы защитника об отсутствии вины ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») в совершенном правонарушении, судом не могу быть приняты во внимание, поскольку действия (бездействие) законного представителя юридического лица, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившего соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта, в том числе посредством осуществления контроля за своевременным исполнением этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»).

Довод защитника в той части, что имеет место грубое нарушение действующего законодательства, выразившееся в не рассмотрении должностными лицами ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья находит необоснованным, поскольку Обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ и по рассматриваемому делу таких обстоятельств не установлено. Так же как и не установлено существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу.

Приведенные доводы защиты о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, как и оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в данном случае не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4).

Суд приходит к выводу, что характер и обстоятельства выявленного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается в нарушении требований антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей. Допущенное административное правонарушение существенно нарушает указанные охраняемые общественные отношения, а освобождение от административной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты общества.

То обстоятельство, что Обществом устранены недостатки выявленные в ходе мониторинга антитеррористической защищенности, не является основанием для освобождения от ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, поскольку должностное лицо, являясь в силу указанных выше положений лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не приняло всех зависящих от него мер по их выполнению.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим административную ответственность ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша») суд признает согласие с нарушением, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Арт Рест» (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд не установил, поэтому пришел к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Арт Рест», ИНН/КПП <***>/771901001, ОГРН <***>, (до 06.11.2025 г. ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004094442505686, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0409/444/2025, постановление от 27.11.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эй Кей Ресторантс Раша". Судебный участок № 444 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 444 района Соколиная гора г. Москвы (105187, <...>) либо на электронный адрес: mirsud444@ums-mos.ru.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора г. Москвы в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья К.В. Бондарь