Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Мончегорск 14 февраля 2017 года


Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области - Мировой судья судебного участка № 3 города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская Набережная, д. 52/9),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - ... магазином ООО «...»

Логиновой Е.А.1, <ДАТА> года рождения, уроженки ... зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся за совершение административных правонарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения,

установил:

19.12.2016 года при проверке прокуратурой г. Мончегорска с участием специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Мончегорске, Оленегорске, Ловозерском районе соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения соблюдения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в деятельности ООО «...», по месту нахождения магазина «...» ООО «...» по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, просп. Металлургов, д. 34, ... которого является Логинова Е.А.1, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, занимаемых магазином.

В суде Логиновой Е.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от нее не поступило. Логинова Е.А.1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора г. Мончегорска Ильницкая А.С. в судебном заседании просила признать Логинову Е.А.1 виновной в совершении административного правонарушения и поскольку она впервые привлекается к ответственности назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Выслушав Логинову Е.А.1, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Логиновой Е.А.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Статьей 4 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01. СП 2.3.6.1066-01 («Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23) работники организации торговли обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе не курить и не принимать пишу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Согласно п. 1.55 ТОИ Р-95120-(001-033)-95. (Типовые инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания, утв. Приказом Роскомторга от 03.10.1995 № 87) работники не должны принимать пишу в торговых, складских и подсобных помещениях.

Из Постановления Минтруда России от 12.02.2002 № 9 «Об утверждении Межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли» следует, что всем работникам розничной торговли запрещено принимать пищу на рабочем месте.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, возложены на работодателя.

Согласно ст. 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются, в том числе помещения для приема пищи.

В соответствии с п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли.

В нарушение вышеуказанных требований, в магазине ООО «...» специально отведенное помещение или место для приема пищи отсутствует, работники принимают пищу на рабочем месте.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.30 должностной инструкции ... магазином ООО «...», заведующий относится к категории руководителей и обеспечивает соблюдение законодательства об охране труда, организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда, соблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, занимаемых магазином.

Согласно приказу ООО «...» от 14.07.2016 № 1 обязанности ... магазином исполняет Логинова Е.А.1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и вина в нем Логиновой Е.А.1 объективно подтверждается материалами дела, а именно, письменными объяснениями Ф.И.О.2от 13.01.2017 года; копией приказа ООО «...» от 14.07.2016 № 1 о приеме Логиновой Е.А.1 на работу на должность ...; копией должностной инструкции ... магазином; актом проверки от 19.12.2016;договором аренды нежилого помещения от 01.08.2016 №0109/14 с приложениями; учредительными документами ООО «...»; иными материалами дела.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, мировой судья считает, что событие административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину должностному лицу Логиновой Е.А.1, имело место, вина данного должностного лица в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, действия должностного лица Логиновой Е.А.1 подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений занимаемых магазином ООО «...».

Исходя из характера совершенного правонарушения, при отсутствии доказательств принятия должностным лицом Логиновой Е.А.1 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Назначая Логиновой Е.А.1 административное наказание мировой судья учитывает, что она впервые совершила административное правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также принимает во внимание личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение работником юридического лица Логиновой Е.А.1 совершено впервые и отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб, мировой судья полагает что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи считает возможным назначить Логиновой Е.А.1 за допущенное административное правонарушение по ст. 6.4 КоАП РФ административное наказание, выраженное в официальном порицании - предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Логинову Е.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного предупреждения.


Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


И.о. мирового судьи

судебного участка № 1 г. Мончегорска ... Е.А. Пронина


...