Решение от 19 мая 2017 г. по делу № 02-0105/211/2017

Дело 2-105/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сорокина И.А. к Петрушиной А.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сорокин И.А. обратился в суд с требованиями к Петрушиной А.С. о взыскании задолженности по договору подряда в размере ***** рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** рублей, в обоснование требований указав, что ****** года между сторонами был заключен договор подряда № ***********, согласно условиям которого ИП Сорокин И.А. обязался по заданию ответчика выполнить ремонтно-профилактические работы с использованием своих материалов, сдать результат работы Петрушиной А.С., а ответчик - принять результат работ и произвести оплату. Работы по договору были выполнены в полном объёме и надлежащим образом ****** года без замечаний со стороны Петрушиной А.С., однако последняя от подписания акта сдачи-приемки работ отказалась. В соответствии со ст. 2.2 договора общая стоимость работ составила ***** рублей, но ответчик оплатила лишь ***** рублей, в связи с чем ее задолженность по договору составляет ***** рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора ИП Сорокин И.А. направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору и акт сдачи-приемки работ, которые после получения Петрушиной А.С. ****** года оставлены без ответа.

В судебное заседание истец ИП Сорокин И.А., его представитель по доверенности Батанов А.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ****** года между сторонами был заключен договор подряда № ********** на сумму ***** рублей на выполнение ремонтно-профилактических работ окон ПВХ. В тот же день ответчиком была по данному договору внесена предоплата в размере ***** рублей. ****** года работы по данному договору были выполнены в полном объеме, Петрушиной А.С. произведена доплата в размер ***** рублей. По данному договору истец претензий к Петрушиной А.С. не имеет. Кроме того, ****** года между сторонами был заключен договор подряда № ********* на сумму ***** рублей на выполнение работ по отделке балкона, и ****** года Петрушина А.С. внесла предоплату по договору в размере ***** рублей. Также истцом был составлен замерный лист, который подписан Петрушиной А.С. без замечаний и дополнений. ****** года ответчику были доставлены материалы, а ****** года работы по отделке балкона были произведены в полном объеме без замечаний со стороны ответчика. В то же время, Петрушина А.С. от подписания акта сдачи-приемки работ и выплаты оставшихся по договору денежных средств в размере **** рублей отказалась. Также представитель ИП Сорокина И.А. указал, что изготовление на балконе ответчика шкафа Петрушиной А.С. не заказывалось и не оплачивалось.

Ответчик Петрушина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работы по договору подряда № ********* от ****** года выполнены истцом не были. Так, до заключения договора ей настойчиво звонили и предлагали сделать окна и балкон. Поскольку такие звонки были многочисленны, она (Петрушина А.С.) согласилась на отделку и утепление балкона. Когда к ней приехал замерщик, он также убедил Петрушину А.С. сделать на балконе шкафчик, под предлогом изготовления которого ей «подсунули» договор на ***** рублей. Таким образом, второй договор был сделан неправомерно, под давлением и путем обмана. Кроме того, уплаченные по договорам деньги получены под давлением, поскольку к ней (Петрушиной А.С.) приезжали от истца ранее незнакомые мужчины, возили ее в Сбербанк, где она снимала деньги, которые в последующем уплачивала в счет договоров. Также Петрушина А.С. указала, что по договору подряда отсутствует смета, истец на ее (Петрушиной А.С.) неоднократные требования предоставить смету не реагировал, в связи с чем и сам договор, и требования ИП Сорокина И.А. незаконны. В настоящее время, на ее (Петрушиной А.С.) балконе произведены работы по отделке стен, пола и потолка балкона, но потолок балкона полностью отделан панелями вместе с пожарным люком, что нарушает правила пожарной безопасности, хотя мастер ИП Сорокина И.А. был предупрежден о недопустимости таких действий, сделан пол и стены отделаны панелями, по ее мнению, отличающимися от оплаченных панелей, а, кроме того, отсутствует шкафчик. Также Петрушина А.С. указала, что акт сдачи-приемки работ она не подписывала.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ****** года между ИП Сорокиным И.А. и Петрушиной А.С. был заключен договор подряда № ********* (далее Договор) (л.д. 11), согласно условиям которого, ИП Сорокин И.А. обязался по заданию ответчика выполнить ремонтно-профилактические работы своими силами с использованием своих материалов, сдать результат работы Петрушиной А.С., а ответчик - принять результат работ и произвести оплату (п. 1.1 Договора). В соответствии с п.п. 1.2 Договора предполагаемый перечень работ указывается в заявке (приложение № 1), местом выполнения работ является кв. ** в д. ** корп. * по ул. *************, работа считается выполненной после подписания заказчиком - Петрушиной А.С. акта сдачи – приемки выполненных работ (п. 1.4 Договора). Работы оплачиваются Петрушиной А.С. наличными денежными средства в размере ***** рублей в качестве предоплаты в момент подписания Договора, в размере ***** рублей - после выполнения ИП Сорокиным И.А. предусмотренных Приложением № 1 работ (п. 2.1 Договора). Кроме того, п. 3 Договора предусмотрено, что Петрушина А.С. обязуется точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться с листом замеров, при наличии вопросов уточнить их у представителя истца, при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в лист замеров, проверить соответствие данных, указанных в листе замеров. С момента подписания сторонами названных документов условия Договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считается согласованными и вступают в силу (п.3.1.1 Договора); принять результаты работ, выполненных истцом, при наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте выполненных работ (п.3.1.2 Договора); своевременно и в полном объеме оплатить работы (п. 3.1.4 Договора). При этом ИП Сорокин И.А. (подрядчик) обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, сдать работы ответчику в состоянии, соответствующем условиям Договора (п. 3.2.1 Договора). В соответствии с п. 4.2 Договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков. В день заключения договора подряда № ********** от ****** года Петрушиной А.С уплачено ИП Сорокину И.А. ***** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ********** (л.д. 20) и приходным кассовым ордером № ********* от ****** года. В дальнейшем, во исполнение условий договора подряда, ****** года Петрушиной А.С. были доставлены материалы, о чем свидетельствует соответствующий акт, подписанный сторонами.

Также суд отмечает, что заключение между Петрушиной А.С. и ИП Сорокиным И.А. ****** года договора подряда № *********** со стоимостью работ ***** рублей с условиями, аналогичными условиям договора подряда № *********** от ****** года (л.д.23-28), не ставит под сомнение добровольность заключения договора подряда № ********** от ****** года, поскольку объем оказанных по вышеуказанным договорам подряда услуг и их стоимость различны, работы истца по договору подряда № ********* от ******* года Петрушиной А.С. оплачены полностью, о чем свидетельствуют квитанция № ******** от ****** года и приходные кассовые ордера от ** и ** ****** **** года.

Как следует из заявки на выполнение работ от ****** года (Приложение № 1 к договору подряда № ********* от ****** года) Петрушина А.С. поручила, а истец ИП Сорокин И.А. обязался выполнить комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ стоимостью ***** рублей (л.д. 12). Кроме того, как следует из представленной истцом раскладки стен балкона отделки или утепления (л.д. 30) сторонами утверждены материалы панели стен (клен № 4 МДФ), панели потолка (клен № 4 МДФ), напольное покрытие (пробка), размеры балкона и объем работ.


Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы (в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, принимая во внимание, что договором подряда № ******** от ****** года была определена стоимость работ в размере ***** рублей, цена работ считается определённой, и в силу ст. 709 ГК РФ отсутствие сметы по договору не свидетельствует о ничтожности или оспоримости сделки, а потому в данной части доводы ответчика о незаконности договора суд находит необоснованными.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

****** года работы, обозначенные в договоре № ********** от ******* года, выполнены, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от ****** года. Факт выполнения работ подтверждается, помимо указанного акта, также объяснениями истца и ответчика Петрушиной А.С., которая в судебном заседании не отрицала, что силами ИП Сорокина И.А. произведена отделка пола, потолка и стен ее балкона.

Особо суд отмечает, что довод ответчика о не качественности произведенных работ ввиду отделки стен балкона панелями, отличающимися от оплаченных панелей, закрытия потолка балкона вместе с пожарным люком, что нарушает правила пожарной безопасности, признан судом несостоятельным, поскольку ответчик при получении акта сдачи –приемки выполненных работ от ****** года об указанных недостатках не заявляла, о недостатках работ при их выполнении не указывала, а, кроме того, раскладка стен балкона отделки или утепления не содержит указание на необходимость оставления такого люка незакрытым отделочными материалами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств ненадлежащего исполнения ИП Сорокиным И.А. договора подряда № ********* от ****** года, суд находит установленным, что работы в соответствии с данным договором выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик по договору подряда № ********* от ****** года внесла лишь предоплату в размере ***** рублей, задолженность по договору в размере ***** рублей подлежит взысканию с Петрушиной А.С в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрушиной А.С. в пользу ИП Сорокина И.А. задолженность по договору подряда № ********* от ****** года в размере ***** рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.


Мировой судья -подпись- Е.В. Баранова



Дело 2-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сорокина И.А. к Петрушиной А.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрушиной А.С. в пользу ИП Сорокина И.А. задолженность по договору подряда № ******** от ****** года в размере ***** рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья Е.В. Баранова