Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-316/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-316/2025 УИД: 50MS0016-01-2025-002687-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Воскресенск 24 сентября 2025г. мотивированное постановление составлено 29 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Крахмалев Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотаревой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7, его защитника Ляховченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО7, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 08.07.2025 в 01 час 34 минуты на 5 км + 600 м автодороги Карпово-Ратчино-Рамирово в г.о. Воскресенск Московской области водитель ФИО7, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО7 отсутствует уголовно наказуемое деяние. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с 7 на 8 июля 2025 года ездил с друзьями купаться. С пруда уехали в поселок. Потом ездили на новый карьер в д. Чаплыгино. Ездили втроем. Потом поехали в магазин «Пятерочка», в котором он купил сигареты. С ним были <ФИО1> и его сожительница Ирина. После магазина ехали в сторону дома. Машиной управлял он. ФИО8 остановилась и заглохла где-то между с. Карпово и д. Степанщино. Завести ее не удалось. Его мобильный телефон сел, доступа к приложению каршеринга не было. Решил остаться в машине, т.к. нес за нее ответственность. Он был в трезвом состоянии. Потом появились сотрудники ДПС, и составили на него материалы. Позже приехали специалисты службы поддержки, чтобы забрать автомобиль. Вину не признает, так как был трезвый, от освидетельствования отказался, так как не мог оставить арендованный автомобиль, не считал себя обязанным проходить освидетельствование, так как к тому моменту не был водителем, машина заглохла и им не управлялась. Свое состояние на представленных в материалах дела видеозаписях (невнятную речь, заторможенность и шаткую походку) объяснил усталостью после работы и порвавшимся сланцем.

Защитником Ляховченко В.В. в письменном виде представлено ходатайство о прекращении производства по делу. Указывает, что из исследованных материалов установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был обнаружен сотрудниками полиции стоящим на обочине дороги с включенными аварийными сигналами. Блокировка двигателя автомобиля службой каршеринга осуществлена в 00:51 08.07.2025. Спящий внутри автомобиля ФИО7 уже не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Установить время предполагаемого правонарушения невозможно. Документы в отношении ФИО7 составлены позже времени блокировки автомобиля.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО7 и его вины в совершении указанного административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за нарушение данного требования Правил установлена статьей 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - ответом ПАО «Каршеринг Руссия» на запрос, в котором указано, что 07.07.2025 между ФИО7 и ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В службу поддержки «Делимобиль» поступила информация очевидца о том, что между деревнями Карпово и Лукьяново стоит указанный автомобиль с включенными аварийными сигналами, задние колеса находятся на обочине. Находящиеся в автомобиле люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы убрать автомобиль с проезжей части не реагируют. 08.07.2025 в 00:51 осуществлена блокировка аккаунта арендатора с блокировкой двигателя автомобиля. К ответу приложены подтверждающие документы: копия договора, детализация времени, маршрут движения транспортного средства (л.д. 55-96). - рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, согласно которому в 07.07.2025 по телефону от неустановленного лица в Госавтоинспекцию поступило сообщение о том, что по г.о. Воскресенск автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляет гражданин с признаками опьянения и во время движения употребляет спиртные напитки. Эта информация была передана экипажу ДПС в составе инспекторов <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 9). - показаниями допрошенного свидетеля <ФИО5> - инспектора ДПС, показавшего, что от дежурного была получена информация о том, что поступил звонок неустановленного лица, сообщившего, что по округу Воскресенск ездит автомобиль Чанган с номером <НОМЕР> под управлением гражданина с признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль был обнаружен на дороге Карпово-Ратчино. Водитель спал, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень сильный запах. Водителя разбудили, проходить освидетельствование он отказался. Также в машине находился его товарищ. Автомобиль передали представителю службы каршеринга. Во время оформления ФИО7 сказал, что заезжал в магазин «Пятерочка» в д. Степанщино. Из магазина изъяли видеозапись, которую приложили к материалам дела.

- показаниями допрошенного свидетеля <ФИО1>, показавшего, что в дату, которую он не помнит, он, его сожительница и ФИО7 поехали купаться на автомобиле каршеринга. Он и сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 не пил. В какой-то момент на дороге машина не завелась. Он уснул. Что было дальне, не помнит. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2025, согласно которому в 01 час 10 минут на 5 км + 600 м автодороги Карпово-Ратчино-Рамирово в г.о. Воскресенск Московской области водитель ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеозаписи. Копия протокола вручена ФИО7 (л.д. 5). - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2025, согласно которому ФИО7, имевшему вышеуказанные признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО7 отказался, сделав в акте соответствующую запись. Акт составлен с применением видеозаписи. Копия акта вручена ФИО7 (л.д. 7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 08.07.2025 в 01 час 34 минуты в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, сделав в акте соответствующую запись. Протокол составлен с применением видеозаписи. Копия протокола вручена ФИО7 (л.д. 6); - протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025, при составлении которого ФИО7 каких-либо замечаний относительно его содержания не сделал. Внес в графу объяснений запись, не поддающуюся прочтению, расшифровать которую в судебном заседании не смог. В протоколе указаны время и место совершения вышеописанного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено. При составлении протокола ФИО7 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д. 2). - представленными на компакт-дисках на л.д. 3 видеозаписями на которых запечатлено как ФИО7, пошатываясь перемещается по торговому залу магазина, задевает бутылку виски на стеллаже, она падает и разбивается, расплачивается на кассе, садится в автомобиль и уезжает. Запечатлен стоящий на автодороге автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с мигающими сигналами габаритных огней, стоящие около него сотрудники ДПС. Из-за руля выходит ФИО7 Процедуры отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении. Содержание видеозаписей соответствует содержанию вышеприведенных процессуальных документов. На видеозаписях у ФИО7 имеются признаки опьянения, его речь нарушена.

- объяснением <ФИО6> - продавца магазина «Пятерочка» в д. Степанщино, согласно которому 07.07.2025 около 22 часов в магазине находился мужчина в желтой футболке, от которого исходил сильный запах алкоголя, он еле стоял на ногах, речь была невнятная, находясь в магазине, этот мужчина разбил бутылку виски (л.д. 8).

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.

Доводы о том, что ФИО7 не имел обязанности проходить медицинское освидетельствование, поскольку к моменту обращения к нему сотрудников ДПС он уже не управлял автомобилем, отвергаются, поскольку исходя из представленных и исследованных материалов установлено, что ФИО7 являлся водителем, управлял арендованным транспортным средством до момента, когда не смог продолжать движение, после чего остался в автомобиле и спал. Установлено, что автомобиль разыскивался сотрудниками ДПС целенаправленно на основании поступившей информации о том, что его водитель употребляет спиртные напитки. При обнаружении автомобиля у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На исследованных видеозаписях признаки неустойчивости позы и нарушения речи у ФИО7 очевидны. При нахождении в магазине у ФИО7 имелся признак опьянения - неустойчивость позы, после чего он сел в автомобиль и уехал. То есть, ФИО7 управлял транспортным средством с признаком опьянения. По обнаружении автомобиля у его водителя ФИО7 продолжали иметься признаки опьянения. То обстоятельство, что автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции после того, как остановился, а, исходя из таймкода на просмотренной видеозаписи, обнаружен он был в 00:45 08.07.2025, в данном случае не имеет значения, поскольку достоверно установлено, что до этого ФИО7 являлся водителем, управлял транспортным средством, при этом, имел признаки опьянения, о чем сотрудникам ДПС было известно из поступившего в дежурную часть сообщения очевидца. По обнаружении автомобиля и его водителя ФИО7 у последнего были выявлены признаки опьянения. То есть, у инспектора <ФИО3> имелись основания полагать, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем последний обосновано был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленную п. 2.3.2 ПДД РФ обязанность ФИО7 не выполнил, в 01 час 34 минуты 08.07.2025, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО7 о том, что он не употреблял спиртные напитки, не имеют правового значения, поскольку он являлся водителем, управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, в связи с чем по требованию уполномоченного должностного лица был обязан пройти освидетельствование.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО7 при обстоятельствах, изложенных выше, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют, в связи с чем он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, принимаются во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем ФИО7 возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500501001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46710000, ОКТМО 46710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250310001710.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Б. Крахмалев