Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района

Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-

Ахтарского районаПлотниковой А.П. ,

подсудимого Никонец <ФИО1>

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> ,

ордер <НОМЕР> ,

при секретаре Панариной П.А.,

а также представителя потерпевшего <ФИО2> и потерпевшего <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>гр. РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> ранее судимого:

22.10.2012 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.06.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

24.02.2015 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2016 года освобожден от наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 24.02.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, дело в этой части прекращено. Исключено из приговора Приморско-Ахтарского районного суда от 24.02.2015 года указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 19.03.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дело в этой части прекращено. Считать ФИО6 осужденным по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 24.02.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.09.2016 года освобожден по отбытию срока наказания (ФЗ № 323 от 03.07.2016 года),


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО6, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО6 30.01.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут находился на автобусной остановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС>, где увидел на вышеуказанной автобусной остановке обшивку, состоящую из поликарбонатных и металлических листов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан на указанной остановке, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, 30.01.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь на автобусной остановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС>, при помощи принесенных с собой строительных инструментов - отвертки и ключей, с вышеуказанной автобусной остановки открутил с металлических столбов болты, при помощи которых крепилась обшивка, состоящая из поликорбанатных листов, размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1, 40 м х 2,05 м, толщиной 6 мм каждый, и металлических листов размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1,40 м х 2,05 м, толщиной 1 мм каждый, и во исполнении своего преступного умысла, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил поликарбонатные листы, размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1, 40 м х 2,05 м, толщиной 6 мм каждый, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр и металлические листы размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1,40 м х 2,05 м, толщиной 1 мм каждый, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последнему имущественный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Совершив хищение, ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Он же, ФИО6, 04.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут находился на территории СТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС> где увидел на вышеуказанной территории около здания СТО в бывшем использовании автомобильные запчасти от автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> выпуска, а именно: маховик и подрамник, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6, воспользовавшись отсутствием хозяина указанных автозапчастей, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, 04.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, находясь на территории СТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС> Краснодарского края, и во исполнении своего преступного умысла, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил автомобильные запчасти от автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> выпуска, а именно: маховик, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подрамник, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последнему имущественный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Совершив хищение, ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158, по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что 30.01.2017 года вечером примерно в 17 часов 00 минут он на попутном транспорте добирался домой из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. От г. <АДРЕС> до поворота х. <АДРЕС> он на попутном транспорте доехал до автобусной остановки, расположенной на обочине автомобильной дороги г. <АДРЕС><АДРЕС> - г. <АДРЕС><АДРЕС>, а именно данная остановка стоит перед поворотом в сторону х. <АДРЕС>, со стороны п. <АДРЕС>. Находясь около автобусной остановки, он обратил внимание, что указанная остановка построена из металлических столбов и по сторонам остановки к металлическим столбам были прикручены металлические листы (профильные листы), а поверх их к ним же были прикручены на металлические болты поликарбонатные листы. У него возник умысел на хищение металлических листов и поликарбонатных листов. Однако, осуществить хищение указанных листов с автобусной остановки у него не было возможности в виду того, что у него с собой не было необходимых инструментов. Он поехал домой за инструментами. Находясь дома, он взял дома инструменты, и на велосипеде поехал к указанной выше автобусной остановке. Примерно в 23 часа 00 минут 30.01.2017 года он приехал к указанной остановке. На остановке никого не было, и он стал с помощью отвертки и ключей откручивать с металлических столбов болты, на которые крепились данные листы металлические и поликарбонатные. Открутив данные листы, в количестве 6 штук, а именно 3 металлических листа и 3 поликарбонатных листа, он перенес их в лесополосу, где спрятал. Он на велосипеде поехал обратно домой, а утром решил их кому-нибудь продать, чтобы на вырученные от продажи похищенных листов деньги, купить продукты питания и спиртные напитки. 31.01.2017 года утром он поехал в г. <АДРЕС> где находясь около мебельного магазина, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, стал предлагать водителям такси, которые там стояли, купить у него металлические и поликарбонатные листы по низкой цене. Однако, они отказались у него их покупать. Он доехал до того места, где были спрятаны листы, и стал останавливать попутный транспорт, и водителям предлагать металлические и поликарбонатные листы по низкой цене. Один из автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> какой государственный регистрационный знак был на нем, он не знает, остановился, и он водителю предложил указанные листы за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он согласился. Они перенесли листы в машину. Затем он направился к себе домой, где на вырученные от продажи деньги он купил спиртные напитки и продукты питания.

04.02.2017г. в период времени с 09 час. до 09 час.15 мин. он находился на территории СТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> где увидел запчасти от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>маховик и подрамник, и он решил их похитить. Он взял данные запчасти и перенес их на пункт приема металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сдал их, как металл. Вырученные деньги в сумме 1 000 рублей он потратил на свои нужды.

В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.

Представитель потерпевшего <ФИО2> суду показал, что с 01.12.2016 года он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная организация расположена по <АДРЕС>

31.01.2017 года около 11 часов 00 минут ему от мастера <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало известно о том, что когда он примерно в 10 часов 30 минут 31.01.2017 года осуществлял объезд своего участка, расположенного в районе х. <АДРЕС><АДРЕС>, то обратил внимание на то, что на автобусной остановке, расположенной на повороте х. <АДРЕС>, а именно на автомобильной дороги регионального значения сообщением г. <АДРЕС><АДРЕС> - г. <АДРЕС>, отсутствует обшивка, выполненная из поликарбонатных листов размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1, 40 м х 2,05 м, толщиной 6 мм каждый, и металлических листов размером: 1 лист - 1,40 м х 2 м; 2 листа - 1,40 м х 2,05 м, толщиной 1 мм каждый. Обнаружив хищение указанной обшивки, он сообщил об этом ему. Данная остановка уже в собранном виде была куплена <ОБЕЗЛИЧЕНО> и установлена 21.11.2015 года. Узнав об указанном хищении, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 ему было дано указание о том, чтобы он обратился в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району и написал заявление в полицию по факту хищения вышеуказанной обшивки с автобусной остановки х. <АДРЕС>, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями неустановленного лица был причинен имущественный ущерб.

Согласно справке из торгово-промышленной палаты от 31.01.2017 года, среднерыночная стоимость поликарбоната толщиной 6 мм составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр. Среднерыночная стоимость листовой стали толщиной 1 мм составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр. Он с указанной оценкой согласен. Действиями неустановленного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Потерпевший <ФИО3> суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем- занимается ремонтом транспортных средств. У него в собственности находится СТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая расположена по <АДРЕС> На здании он установил две камеры видеонаблюдения. Примерно в ноябре 2016г. он купил автозапчасти для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>маховик и подрамник, бывшие в употреблении. Эти запчасти находились на улице, на территории СТО. 04.02.2017г. около 10 часов он обратил внимание, что автозапчасти отсутствуют. Он стал просматривать видеозапись и увидел, что на территорию СТО зашел ранее ему знакомый ФИО6, который совершил хищение данных автозапчастей. Он сообщил в полицию.

Согласно справке из торгово-промышленной палаты от 13.02.2017г., учитывая амортизационный износ его автозапчастей от автомобиля, <ДАТА> г. выпуска, остаточная стоимость маховика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а подрамника-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. С оценкой он согласен. Действиями Никонец ему причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подрамник ему возвращен.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей <ФИО4>., <ФИО5>

Из показаний свидетеля <ФИО4>. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку граждан на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР><НОМЕР>, синего цвета. Он официально работает таксистом в фирме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. 31.01.2017 года около 08 часов 00 минут он находился около мебельного магазина, который расположен на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, где в указанное время к нему обратился ранее ему знакомый Никонец <ФИО1>, которого он знает как жителя <АДРЕС>, который предложил ему купить у него металлические и поликарбонатные листы, как он ему сказал размером 1,5 м х 2 м, в количестве 6 штук. В ответ он ему сказал, что ему данные листы не нужны и сказал, что он у него ничего покупать не будет. После чего Никонец <ФИО1> ушел в неизвестном ему направлении. Данные листы, которые ему хотел продать Никонец <ФИО1>, он у него не купил в виду того, что он знает, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, в связи с чем, он понял, что он мог данные листы где-нибудь похитить, а после продавать. О том, что Никонец <ФИО1> данные металлические и поликарбонатные листы похитил, он ему об этом ничего не говорил, он просто об этом подумал сам.

В конце марта к нему обратился старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО8, который у него поинтересовался предлагал ли ему кто-нибудь из граждан купить у них металлические и поликарбонатные листы. На что он ответил сотруднику полиции, что действительно ему 31.01.2017 года Никонец <ФИО1> предлагал купить у него металлические и поликарбонатные листы, размером 1,5 м х 2 м, в количестве 6 штук, однако он отказался. После чего, ему сотрудник полиции ФИО8 сообщил о том, что Никонец <ФИО1> вышеуказанные листы похитил с автобусной остановки, расположенной на обочине автомобильной дороги регионального значения сообщением г. <АДРЕС><АДРЕС> - г. <АДРЕС><АДРЕС>. О том, что Никонец <ФИО1> похитил данные листы с автобусной остановки, он не знал, он ему также об этом ни говорил. Он данные листы у Никонец <ФИО1> не покупал, кому он продал или куда он их дел, он не знает.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он работает в должности -<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>04.02.2017г. около 10 часов он находился на рабочем месте. В пункт приема металла пришел Никонец <ФИО1>, чтобы сдать металл-автозапчасти от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>подрамник и маховик. Он его спросил, где он их взял. На что он ответил, что они принадлежат ему. Он принял от ФИО6 этот металл. 10.02.2017г. в пункт приема приехал сотрудник полиции ФИО9 и поинтересовался у него, не сдавал ли кто автозапчасти от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> На что он ответил, что приходил Никонец и сдавал автозапчасти. Подрамник он добровольно выдал сотруднику полиции, а маховика уже не было. Участвующий в осмотре <ФИО3> опознал данный подрамник. Он был изъят. Он не знал, что Никонец похитил данные автозапчасти.

Также вина ФИО6 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (<ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра места происшествия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), фототаблицей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), справкой о стоимости листов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчетом ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом явки с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом проверки показаний на месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом принятия устного заявления о преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом явки с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой о стоимости автозапчастей <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по двум эпизодам.

ФИО6 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на консультативном наблюдении у <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 21.03.2017г. <НОМЕР> 793, ФИО6 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перенесенной им ранее ЧМТ, а также выявленные при настоящем клиническом обследовании, на фоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО6 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

В судебном заседании ФИО6 давал последовательные показания, обдуманно отвечал на вопросы. У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО6, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО6 вину признал полностью, ущерб частично возместил, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, а также - его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никонец <ФИО1> виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.01.2017г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.02.2017г.) в виде 8 месяцев свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 к отбытию - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке изменить на меру пресечения- заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Вещественное доказательство: автозапчасть от автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подрамник считать возвращенным законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

МИРОВОЙ СУДЬЯ