Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-16-15/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 30 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б., при секретаре Дудкиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Инякина А.В., подсудимого ФИО4<ФИО>, защитника адвоката Фатеевой Н.В., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО3>

<ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО4<ФИО> с целью выяснения отношений с соседкой <ФИО5> подошел к ее комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, при этом входная дверь комнаты была закрыта на шпингалет. Тогда у ФИО4<ФИО> в указанное время сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в названое жилище <ФИО5> с целью выяснения отношений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, ФИО4<ФИО> силой толкнул руками входную дверь, и сломав шпингалет запирающий дверь комнаты <ФИО5>, сумев таким образом открыть входную дверь, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО5> на неприкосновенность ее жилища, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, через входную дверь против воли <ФИО5> проник в названную комнату. Указанными преступными действиями ФИО4<ФИО> нарушил охраняемое и гарантированное право <ФИО5> предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой следует, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО4<ФИО>, заявил, что ему понятно обвинение, и он признает себя виновным в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5>, в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просит, прекратить уголовное дело в отношение ФИО4<ФИО>., так как, она примирилась с ним.

ФИО4 <ФИО>загладила причиненный ей преступлением вред. Материальных и моральных претензий к ФИО4<ФИО>. не имеет.

Подсудимый ФИО4<ФИО>., а также его защитник-адвокат Фатеева Н.В., не возражалипротив прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Инякин А.В., в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО4<ФИО>. по ч.1 ст. 139 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде исправительных работ до одного года. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом по делу установлено, что ФИО4<ФИО>., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Имеет постоянное место жительства в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный в результате совершения преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО2> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4<ФИО>., в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4<ФИО>. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4<ФИО>. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4<ФИО>. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО5>, подсудимому ФИО4<ФИО>. и Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.Б.Кадыков