Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-64/2017

Дело № 5-30-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская,

Волгоградская область 23 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 23 января 2017 года, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, родившегося <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА2> по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен); <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен),<ДАТА3> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 18 часов 00 минут ФИО3 на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственнымрегистрационным знаком <НОМЕР>с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея правауправления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> серии 34 МА <НОМЕР> в отношении Шакирова Э.С. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном; пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,ФИО3, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции). По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА> года в отношении ФИО3, направление последнего на медицинское освидетельствование имело место при наличии у ФИО3 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица.

Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись его пройти в присутствии понятых. Факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаетсятакже следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в присутствии двух понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому транспортное средство - <НОМЕР> государственным регистрационным знаком переданоАсланову Т.И.;

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> об отсутствии сведений о выдаче и наличии водительского удостоверения у ФИО3

Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действияхФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотреннымип. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ПризнатьФИО3 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

НазначитьФИО3 <ФИО1> наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 <ФИО1> с момента оглашения постановления мирового судьи, то есть с 10 часов 50 минут 23 января2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Н. Терехова