Постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 5-282/2025

Решение по административному делу

УИД 10MS0027-01-2025-001228-93 Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 5-282/2025 (<...>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 мая 2025 г. г. ФИО4 судья судебного участка Кемского района Республики Карелия БорисенковаХ.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ореховой <ФИО1>, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 <ДАТА3> в 20 часов 22 минуты являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 0,43 литра с содержанием этилового спирта 8,1 % по цене 62 рубля 99 копеек несовершеннолетнему лицу <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18-ти лет, чем нарушила п.11 ч.2 ст.16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в правонарушении не оспаривала. Не отрицая факт реализации спиртосодержащей продукции, пояснила, что молодой человек, которому она реализовала спиртосодержащую продукцию, по внешнему виду выглядел старше своего возраста, пояснила, что она просила молодого человека предъявить паспорт, на что он ответил, что паспорта он при себе не имеет. Заслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. У суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, ФИО5 при оформлении протокола были разъяснены процессуальные права, что подтверждается ее подписями в протоколе. У мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств;

- объяснениями несовершеннолетнего <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка», который находится в п. <АДРЕС>, ему продали банку пива «Охота» емкостью 0,5 , по цене 62,99 руб., на кассе при оплате пива его спросили паспорт, но паспорта у него не было, после этого он с пивом вышел с магазина, -копией паспорта <ФИО2>,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>,

- протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3> (изъято пиво «Охота крепкое» 1 штука, стоимостью 62,99 руб.), -оригиналом кассового чека от <ДАТА3>,

- DVD-диском с видеозаписью к протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА3>,

- копией скриншота перевода денежных средств от <ДАТА3>,

- распиской, подтверждающей факт получения <ФИО3>, являющейся матерью несовершеннолетнего <ФИО2>, от сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району жестяной банки пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, -письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 22 минуты являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 0,43 литра с содержанием этилового спирта 8,1 % по цене 62 рубля 99 копеек несовершеннолетнему, -копией протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от <ДАТА7> с видеозаписью, фототаблицей,

- копией приказа о приеме на работу в ООО «Агроторг» ФИО5 от <ДАТА8> на должность продавца-кассира,

- копией трудового договора от <ДАТА8>, заключенного между ООО «Агроторг» и ФИО5,

- копией должностной инструкции продавца-кассира в торговой сети «Пятерочка», иными материалами дела.

По делу представлено достаточно доказательств совершения привлекаемым лицом административного правонарушения. У суда нет оснований критически относиться к собранным по делу доказательствам. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, допустимы и достоверны. В силу п.2 ст.16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Доводы привлекаемого лица о том, что возраст покупателя (старше 18 лет) не вызывал у нее сомнений суд оценивает критически, как избранный способ защиты. Продавец был обязан убедиться, что реализует пиво совершеннолетнему лицу. Суд учитывает, что ФИО5 имела возможность избежать реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, потребовав у него паспорт. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В соответствии с п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное положение и состав семьи, а также личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины привлекаемым лицом, нахождение на иждивении привлекаемого лица несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ ФИО5 совершила впервые, учитывая материальное положение привлекаемого лица, (доход по месту работы 40 000 рублей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, выплат на ребенка (алименты и иные) не получает), мировой судья полагает возможным назначить привлекаемому к административной ответственности лицу на основании п.2.2., ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в размере 15000 руб. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Поскольку реализация спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему создает угрозу причинения вреда его здоровью, то оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья также не находит.

Руководствуясь п.2.2. ст. 4.1, ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание, с учетом положений п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района РК. Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике <АДРЕС> (Государственное казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ОКТМО 86612000, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет Управления 40102810945370000073 в Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, КБК 82211601143010000140, УИН 0411926410002725002671902. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Х.А. Борисенкова