Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-1-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года р.п. Усть-Донецкий РО


Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО4 <ФИО2> ,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 37559 от 14.02.2017 года,

при секретаре Толстых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <ФИО2>, 31 декабря 2016 года примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета , используемого в качестве оружия , находясь около домовладения №3 , расположенного по ул.Свобода в х.ФИО3 Усть-Донецкого района РО , умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица и не менее одного удара ключом баллонным, используемым в качестве оружия, по голове <ФИО1>, в область левой ушной раковины, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 25 от 10.01.2017 года, у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой брови, рваная рана верхней губы, рваная рана левой ушной раковины, множественные поверхностные раны лица и шеи. Повреждения образовались в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку 13.12.2016 года и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> явился , просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ему материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим , последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2> в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ключ баллонный , ватный тампон с пятнами бурого цвета, хранящиеся в отделе ОМВД России по Усть-Донецкому району в камере хранения, уничтожить, куртка и брюки костюма «горка», хранящиеся в отделе ОМВД России по Усть-Донецкому району в камере хранения, вернуть по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления .

Мировой судья С.В.Шорстова