Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-25/17 (2-5131/16)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон


город Кызыл 29 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оол В.В.,

защитника Тондуп А.Ч., представившей удостоверение <НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Маадыр-оол <ФИО>,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маадыр-оол <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики Тыва, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в п. <АДРЕС> Кызылского района, ул. <АДРЕС>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданка Маадыр-оол<ФИО> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 08 часов Маадыр-оол <ФИО2>, пришла на территорию продовольственных складов, расположенных на территории базы «Обувь», расположенной по переулку Загородный, 25 г. Кызыла, где находился гражданин Сереп<ФИО>, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Около 08 часов 30 минут <ДАТА4> между Сереп <ФИО> и Маадыр-оол <ФИО> произошла обоюдная ссора, вызванная тем, что Сереп <ФИО> долгое время не ночует дома. В ходе возникшей ссоры, <ДАТА4> около 08 часов 30 минут у Маадыр-оол <ФИО> из-за личных неприязненных отношений к Сереп <ФИО>., вызванных ссорой, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа, которого она заранее хранила в своей сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Серепа <ФИО>, Маадыр-оол <ФИО><ДАТА4> около 08 часов 30 минут, находясь на территории продовольственных складов, расположенных на базе «Обувь» по переулку Загородный д. 25 города Кызыла, на почве ссоры, с целью причинения <ФИО7>. телесных повреждений, нанесла руками царапины по лицу и по кисти левой руки последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Серепа <ФИО> Маадыр-оол <ФИО><ДАТА4> около 08 часов 30 минут, находясь на территории продовольственных складов, расположенных на базе «Обувь» по переулку Загородный д. 25 города Кызыла, на почве ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью Серепа <ФИО> достала из своей сумки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла указанным ножом один удар в область левого плеча Серепа <ФИО> тем самым причинив ему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде одной сквозной колото-резаной раны на левом плече, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, своими противоправными действиями Маадыр-оол <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство

В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего Серепа <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он претензий к подсудимой не имеет, она загладила причиненный вред, путем извинений, они имеют совместных трех детей и просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой.

Подсудимая Маадыр-оол <ФИО> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовное дело, пояснив, что она извинилась перед потерпевшим, потерпевший претензий к ней не имеет, она полностью вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, имеют трех малолетних детей.

Защитник Тондуп А.Ч., поддержала заявленное ходатайство потерпевшего Сереп <ФИО>., и подсудимой Маадыр-оол <ФИО> мотивируя тем, что подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайства потерпевшего, подсудимой Маадыр-оол <ФИО> и его защитника Тондуп А.Ч., о прекращении уголовного дела, так как имеются все основания о прекращении дела за примирением сторон.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Маадыр-оол <ФИО> суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Маадыр-оол <ФИО> судом не установлено.

Подсудимой Маадыр-оол <ФИО> разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом подсудимой Маадыр-оол <ФИО> также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маадыр-оол <ФИО> в связи с примирением сторон.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маадыр-оол <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маадыр-оол <ФИО> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

3. Копию настоящего постановления вручить Маадыр-оол <ФИО> потерпевшему Сереп <ФИО>., защитнику Тондуп А.Ч., и направить прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

4. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.



Мировой судья С.С. Иргит