Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года село Бай-Хаак

И.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар О.В., при секретаре Хомушку С.В., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Фролкина М.Д.,

подсудимого ФИО2., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение №314, ордер №847534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** года в с***, проживающего по адресу: ***, получившего копию обвинительного акта 29.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 17.12.2013 года постановлением суда Бумба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее - ТС) сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бумба изъято 30.07.2014 года сотрудником полиции.

03.12.2016 года в 22.20 часов Бумба умышленно в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по ***, возле дома *** отстранен от управления ТС. В связи с наличием у Бумба запаха алкоголи изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, из-за резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» предложено Бумба пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда в тот же день в 22.50 часов в связи с наличием признаков опьянения у Бумба сотрудником полиции он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ», однако, Бумба отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Бумба в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания и после оглашения предъявленного подсудимому обвинения подсудимый и его защитник ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ мировой судья удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. То есть понятия лицо в состоянии опьянения и лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отождествляются.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетних детей, положительные характеристики из администрации муниципального образования и органа полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При определении размера наказания мировой судья учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Бумба впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Бумба, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Бумба наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещает за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражениях или иных документах относительно апелляционных жалоб, представлений других участников процесса.


Мировой судья О.В. Ондар