Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-5/2025-139

Дело № 1-5/2025-139

УИД: 78MS0137-01-2025-000029-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Д.В.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт -Петербурга ФИО1,

потерпевшей ХХХ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, предъявившего удостоверение №10203, выданное 13.11.2020 и ордер Н0559064 от 15.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ФИО2 около 22 часов 40 минут 16.06.2024, находясь на кухне квартиры № ХХХ в доме ХХХ к.ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, действуя умышленно из чувства личной неприязни, в ходе конфликта, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью оказания психологического воздействия на ХХХ., имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у ХХХ чувство страха и беспокойства за свою жизнь, ведя себя агрессивно, достал из верхнего ящика кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения и стал размахивать перед ХХХ этим ножом, зажатым в правой руке, постепенно оттесняя её в угол кухни, таким образом, что возможности вырваться и убежать у неё не было, после чего 16.06.2024 около 23 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся во фразе:

«Убью!» и в подтверждение своих слов, ножом, находящимся у него в правой руке, нанес один удар в правое предплечье ХХХ., своими умышленными действиями создал обстановку, при которой потерпевшая восприняла угрозу убийством реально и у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Также ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 16.06.2024 около 23 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры №ХХХ, д.ХХХ, к.ХХХ, по ул.ХХХ в Невском районе гор.Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью причинения ХХХ физического вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке нож хозяйственно-ботового назначения, нанес один удар указанным ножом - предметом, используемым им в качестве оружия, в правое предплечье ФИО4, умышленно причинив потерпевшей физическую боль и резаную рану нижней трети правого плеча - повреждение, которое согласно заключения эксперта № 3300/3/2024 от 09.12.2024 потребовало первичной хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку извинения от подсудимого приняты, кроме того причиненный вред заглажен материально в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом после разъяснения судом обвиняемому права возражать против прекращения уголовного дела в части по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, а также материально в размере 100 000 рублей.

В связи с чем суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия, допускающие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе особенностей объекта преступного посягательства, личности подсудимого, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож с первоначальной упаковкой, переданный на хранение камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции (расписке) № 8392 от 05.12.2024 - по вступлению постановления суда в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.В.Федотова