Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Алешко Р.О., потерпевшего <ФИО1>, обвиняемой <ФИО2>, защитника- адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, имеющей среднее общее образование, состоящей в гражданском браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часов <ФИО2>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, где у нее в ходе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

<ФИО2>, находясь в том же месте в тоже время, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, пренебрегая правом на личную неприкосновенность, схватив в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область спины <ФИО1> В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото резанного ранения поясничной области сзади, по своим свойствам разменивающиеся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой потерпевший не имеет, <ФИО2> извинилась перед ним, он ее простил, они примирились. Подсудимая <ФИО2> и ее защитник Степанов А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 53-54), копия справки МСЭ (л.д. 55), справка ОСК (л.д. 56,57), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 59,60,61), справка-характеристика (л.д. 62). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившей преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 8736 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 руб., всего 11331 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в общей сумме 11331 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина