Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 3-74/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-74/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2017 года г. Сясьстрой


Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2017 года Ленинградскойобласти


Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., рассмотрев поступивший из Отдельной роты № 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Звягина А. Ю., -- года рождения, уроженца --, зарегистрированногопо месту жительства по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, работающего в --, женатого, есть --, инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 47 АД № 236519, составленному 26.02.2017 ст.инспектором ДПС 2 взвода ОР № 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, Звягин А. Ю., имея водительское удостоверение --, управляя транспортным средством -- с государственным регистрационным знаком --, по адресу: Ленинградская область, Волховский район, 160 км + 500 м. ш. Кола 26.02.2017 в 14 час. 51 мин. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ: в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, двигался по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон не тихоходного транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью, за исключением части 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Маневр не являлся крайней необходимостью. Двигался в Санкт-Петербург. Нарушение совершено повторно (12.11.2015 штраф не оплачен).

При составлении протокола об административном правонарушении Звягин А.Ю. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в протоколе написал, что «согласен с нарушением, был не внимателен», удостоверил написанное личной подписью. С протоколом Звягин А.Ю. ознакомлен, копию протокола получил. Данные обстоятельства удостоверены личными подписями Звягина А.Ю.

В судебное заседание Звягин А.Ю. явился. Права и обязанности, предусмотренные

ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, русским языком владеет. Отводов суду не заявлено. По ходатайству Звягина А.Ю. к материалам дела приобщены характеристика с места работы, копии --, справка из ПАО Сбербанк России об уплате штрафа. Поддержал объяснения, данные в судебном заседании 02.03.2017, отраженные в определении мирового судьи. В дополнение к ранее данным объяснениям, разметка была нечеткая. Данное нарушение не является повторным, нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было в 2015 году, он в тот же день оплатил штраф,

о чем представил в прошлом судебном заседании чек-ордер ПАО Сбербанк, дополнительно представил справку из ПАО Сбербанк России об уплате штрафа. Просит рассмотреть дело не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Очень просит не лишать его права управления транспортным средством, иначе он потеряет работу, трудно будет содержать семью, --. Знака «Обгон запрещен» он не видел. Согласился

с тем, что написали в схеме. Со схемой не согласен, там второй знак указан неверно - это знак «Остановка запрещена». Он не очень четко помнит знаки дорожного движения, все дело в разметке: если бы она была четкая, он вряд ли стал бы вообще обгонять. Подписи

в материалах его. Впереди него ехала фура, от нее было очень много грязи, поэтому он предпринял меры, чтобы обогнать. Из под фуры вылетел камешек, который разбил ему стекло: дало трещину. Вину в правонарушении не признает, копию протокола ему не дали.

В связи с неразберихой, он подписал протокол об административном правонарушении. Ему вручили повестку в суд и все. При обозрении схемы места совершения правонарушения показал, что со схемой он не согласен, так как 1-ый знак, напротив которого он совершил обгон, это знак «Остановка/стоянка запрещена»; 2-ой знак - согласен - это знак «Обгон запрещен». На видеозаписи также знак «Остановка/стоянка запрещена», знак «Обгон запрещен» расположен там, где на фотографии не видно, до этого знака он обгон уже завершил: этот знак видно на видеозаписи. Со всем остальным на схеме согласен. Не помнит, не видел, есть ли там знаки до предыдущего знака «Остановка запрещена». После исследования видеозаписи и схемы (дислокации) дорожной разметки, сведений о рельефе

и дорожных знаках, представленных на запрос суда Федерального дорожного агентства Федерального управления автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова, Звягин А.Ю. показал, что он полностью согласен с вменяемым ему в вину правонарушением, предыдущий знак «Обгон запрещен» не видел, по поводу разметки у него нет вопросов, с нарушением согласен, вину признает, раскаивается. Штрафы по нарушениям ПДД все по г. Ульяновску, у неготам друг на его машине ездит, штрафы не оспаривал ни разу.

Выслушав объяснения Звягина А.Ю., исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, включая материалы видеофиксации правонарушения, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 26.1 - 26.3, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

П. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать

и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков

и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

П. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» определено: знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (раздел 1): горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Обстоятельства совершения Звягиным А.В. правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 236519 от 26.02.2017,

в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой к протоколу 47 АД 236519 от 26.02.2017 места совершения административного правонарушения, составленной и подписанной ст.инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД, а также Звягиным А.В., в которой подробно с указанием дорожной разметки и дорожных знаков, места и времени нарушения, отражен маневр, образующий событие правонарушения, совершенного Звягиным А.В.;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР № 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО А. Ю.Н.;

- фотоматериалами фиксации правонарушения;

- карточкой операций с водительским удостоверением Звягина А.В. Водительское удостоверение которого действительно до 30.05.2018;

- схемы (дислокации) дорожной разметки, сведений о рельефе и дорожных знаках (в том числе временных) на участке 159-162 км. автодороги Кола, представленной Федеральным дорожным агентством Федерального управления автомобильных дорог «Северо-Запад»

им. Н.В. Смирнова;

- материалами фото- и видеофиксации правонарушения, представленными ОР № 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Однако нарушение, совершенное Звягиным А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, квалифицирующий признак состава правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторность нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку вменяемое в вину Звягину А.В. по настоящему делу правонарушение совершено им по истечение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области по делу № 5-1280 от 15 декабря 2015 года уплачен Звягиным А.Ю. 15.12.2015, что подтверждается чек-ордером Северо-Западного Банка № 9055 филиала № 949 от 15.12.2015 с указанием УИН --, справкой ПАО Сбербанк Росси о перечислении 16.12.2015 денежныхсредств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так как ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, суд считает возможным переквалифицировать действия Звягина А.Ю. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду неверной квалификации правонарушения, приведенной в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки Звягина А.В. на нечеткую разметку несостоятельны, поскольку если в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Иные доводы Звягина А.В. также не нашли подтверждения в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, оценки доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место случай, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела

и квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 4

ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок

от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием автомашины - источника повышенной опасности, личность виновного. Имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ

в течение года, предшествующего совершению правонарушения по настоящему делу. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относится раскаяние в совершении правонарушения, сообщенное Звягиным А.В.,

а также к смягчающим обстоятельствам следует в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ отнести наличие у Звягина А.В. --.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде штрафа будет достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений Звягина А.В.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь

ст.ст. 4.1-4.3, 24.1, 26.1, 26.11, 29.9 - 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Звягина А. Ю., -- года рождения, уроженца --, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -- (--) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ИНН 7830002600 КПП 781345001 ОКТМО 41609104 Р/С 401 018 102 000 000 100 22 В Отделении по Ленинградской области СЗ ГУ ЦБ РФ (Отделение Ленинградское) БИК 044106001 КБК 18811630020016000140УИН (постановление) --.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления вручить Звягину А.Ю., направить и ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.


Мировой судья: