Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-296/2017

Протокол 38 ВТ 356935


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Ангарск

Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-296/2017 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от 18 марта 2017 года об административном правонарушении 18 марта 2017 года в 21-45 часов на в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома 7Б, <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела <ФИО1> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по адресам, указанным в административном материале однако в суд не явился. В адрес суда вернулись конверты с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что о времени и месте разбирательства дела <ФИО1> извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отсутствуют. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 356935 от 18.03.2017 года, согласно которому, 18 марта 2017 года в 21-45 часов на в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома 7А, <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола <ФИО1> получил, чем имеется его подпись в протоколе.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 023341 от 18.03.2017 года именно <ФИО1> как водитель отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, при наличии признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол <ФИО1> подписал, получил копию, о чем имеется его подпись в протоколе, замечаний и возражений не высказал.

<ФИО1> были разъяснены его процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, о чем <ФИО1> расписался.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом 38 АА 054353 от 18.03.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием его направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01.М от освидетельствования <ФИО1> отказался. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе. Копию протокола <ФИО1> получил, о чем имеется его подпись, возражений не указал.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от 18.03.2017 г. Из просмотренной видеозаписи и письменных материалов дела судом установлено, что местом отказа от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования совершения правонарушения является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7Б.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов <ФИО1> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении указал, что «сотрудники не имели при себе должного оборудования, тем самым отнимали у меня время».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись законные основания для предъявления <ФИО1> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов <ФИО1> никаких замечаний и нарушений в протоколах не отразил, а также видеозаписью.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО1> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сумму штрафа перечислить на УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041; КПП 380801001, расчетный счет 40101810900000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, код бюджетной классификации -188 116 300200 16000140, БИК 042520001, ОКТМО 25655000 УИН 18810438172220001093.

Разъяснить <ФИО1> ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст.32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если ранее ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, срок которого не истек, в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 15 июня 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья М.Л. Пастухова