Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-225/2025

2025-04-29 09:09:37 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> инвалидом не являющегося, в/у <НОМЕР>, ИП, имеющего трех несовершеннолетних детей, установил:

<ДАТА3> в 09 часов 30 минут около <АДРЕС><ФИО2> управляя автомашиной г.р.з. <НОМЕР>, при выполнении маневра движения задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал и произвел наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г.р.з. <НОМЕР> и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что он не заметил ДТП, при выезде с территории ПАО «Химпром» встретился с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО3> в суде пояснил, что н поставил свою машину слишком близко и под знаком стоянка запрещена, поэтому его вина в ДТП также имеется. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> и <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, действия лица, виновного в совершении данного правонарушения, выражаются в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вина <ФИО2> в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 21 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в 09 часов 30 минут около <АДРЕС><ФИО2> управляя автомашиной г.р.з. <НОМЕР>, при выполнении маневра движения задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал и произвел наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г.р.з. <НОМЕР> и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Факт совершенного <ФИО2> правонарушения также зафиксирован в письменных объяснениях потерпевшего <ФИО4>, рапорте ИДПС <ФИО5>, подтверждается схемой происшествия.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО6>. в совершении административного правонарушения, и ее действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям в абз.7,8 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. С учетом характера столкновения, в результате которого на автомашине потерпевшего поврежден капот, с учетом обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что ДТП произошло в светлое время суток, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> проявив должную внимательность, мог и должен был заметить, что допустил касание другой автомашины, однако он, совершив ДТП, оставил место ДТП, то есть сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично. Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного <ФИО6>. административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Из обстоятельств совершения правонарушения и материалов дела усматривается, что причиной ДТП послужили в том числе нарушения, допущенные потерпевшим. Исходя из характера повреждений, описанных в объяснениях потерпевшего и схеме ДТП, и исходя из обстоятельств совершения ДТП - по касательной при движении задним ходом, учитывая незначительные повреждения и отсутствие претензий у потерпевшего, мировой судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление <ФИО6>. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью, освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>