Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 5-243/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-243/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 07 августа 2025 года

Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 г. ФИО1 постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ №45, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте заказным письмом, при этом ФИО1 были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, а также возможные последствия в случае неуплаты или несвоевременной уплаты им штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2025 г., однако ФИО1 в установленный законом срок штраф не уплатил. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменных возражений относительно рассматриваемого правонарушения не представила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку своим правом на участие в судебном заседании ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Следовательно, из указанных диспозиций статей Кодекса об административных правонарушениях РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 0356043010425060502006340 от 05.06.2025 г.; - копией постановления должностного лица № 0356043010824121000053816 от 10.12.2024 года о наложении штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2025 года, т.е. шестидесятидневный срок, предоставленный лицу, привлеченному к административной ответственности для добровольной уплаты штрафа истек 11.03.2025 года (включительно), - карточкой учета правонарушения.

Все доказательства собраны с соблюдением норм действующего законодательства, и не доверять им у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд, учитывая юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П признано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждено документально, что штраф в размере 3000 руб. был уплачен ФИО1 09.04.2025 года, т.е. по истечении 29 дней после окончания 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа, и до составления 05.06.2025 г. должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ФИО1 оплатила ранее назначенный ей штраф до составления протокола об административном правонарушении, имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Копиюпостановления направить ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании и в МАДИ, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Сизов