Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино, Московской области 26 января 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеев А.В.,

при секретаре Бондаревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Беловой К.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 290 района Перово г. Москвы от 10.11.2014 года, вступившего в законную силу 21.11.2014 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, подвергнутым административному наказанию, 11 августа 2016 года, примернов 19 час. 25 мин., около дома № 7 по ул. Учинская г. Пушкино Московской области, управляя мотололлером марки «Стеле Аутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

После консультации с защитником подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66,67), ранее не судим (л.д.69,70).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Поэтому он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.86-87).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку она основана на законе, проведена надлежащим экспертным учреждением, должностными лицами, имеющим соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - мотололлером марки «Стеле Аутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО1 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинской городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья А.В. Дорофеев