Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по уголовному делу

село Челно-Вершины 8 июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО4

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В.

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Болдыревой Л.П. , предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО6 <ФИО2><ДАТА3>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут , ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель поговорить с <ФИО1>, пришел к ее дому , расположенному по адресу; Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>. Убедившись, что в доме <ФИО1> нет и входная дверь заперта, не имея раз
решение на посещение жилища, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище , осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища , гарантируемую Конституцией РФ, против воли проживающего в доме лица <ФИО1>, ФИО5 несколько раз ударил рукой по входной , от чего двери открылась и ФИО7 прошел в дом, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против воли проживающих в нем лиц .

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства .

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая <ФИО1> возражений на постановление приговора без судебного разбирательства не представили

Судом установлено , что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же , что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником .

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение , обоснованным , подтверждающимся совокупностью доказательств , собранных по делу, действия ФИО5 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 139 УК РФ , как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 поскольку стороны примирились, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, вред причиненный преступными действиями заглажен полностью , причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме , что подтвердила в судебном заседании .

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный своими действиями, загладил полностью, возражений против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию не имеет.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отметить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>