Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № 5-455/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-455/2025 УИД 28MS0048-01-2025-002592-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 28 июля 2025 года

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Осадчая Н.Г., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Амурская область, г. Шимановск <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в барке, имеющего на иждивении ребенка 17 лет, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 20 июля 2025 года в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц Плеханова - Орджоникидзе города Шимановска Амурской области, управляя автомобилем марки Хавал Дарго, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2,5 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что он не почувствовал удара, поэтому и не остановился и продолжил движение, он не оспаривает, что был виновен в ДТП. В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении № 28 АП 885089 от 23 июля 2025 года, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2025 года, рапорт от 20 июля 2025 года; рапорт от 20 июля 2025 года; объяснения по факту ДТП <ФИО1> от 20 июля 2025 года, согласно которым при движении по ул. Орджоникидзе в крайнем правом ряду она почувствовала удар в левую сторону автомобиля, в крайнем левом ряду двигался черный джип, который совершил ДТП и не остановился; объяснения ФИО3 от 23 июля 2025 года, согласно которым он совершал обгон автомобиля Тойота Приус на ул. Орджоникидзе, о том, что он ударил автомобиль Тойота Приус, он не заметил и поехал дальше; схема места совершения административного правонарушения от 20 июля 2025 года, где указана ширина дороги, место расположения автомобиля тойота Приус; приложение к материалу ДТП от 20 июля 2025 года, где указано, что на автомобиля Хавал имеется повреждение колеса; на автомобиля Тойота Приус- деформировано переднее левое крыло, передний бампер, повреждение лакокрасочного покрытия передней и задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия ручки, возможны скрытые повреждения; протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года; карточка операций с в/у, согласно которой у ФИО3 имеется в/у <НОМЕР> от 25 июня 2024 года категории А,А1,В, В1, С, С1, М; список нарушений по главе 12 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года; фотоматериалы, видеозапись, копия паспорта, расписки, справки и иные материалы дела. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив представленные материалы, мировой судья пришел к следующим выводам. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется правилами дорожного движения Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании из представленных материалов дела, установлено, что 20 июля 2025 года в 07 часов 50 минут <ФИО2> сообщил, что в районе дома 9 по ул. Орджоникидзе произошло ДТП, виновник с места ДТП скрылся. Как видно из рапорта сотрудников ГИБДД, объяснений <ФИО1>, видеозаписи, схемы места происшествия, справке о ДТП, автомобилю Тойота Приус были причинены механические повреждения. В судебном заседании ФИО3 вину в причинении материального ущерба не отрицал. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, мировым судьей в судебном заедании установлено, что 20 июля 2025 года в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц Плеханова - Орджоникидзе города Шимановска Амурской области, управляя автомобилем марки Хавал Дарго, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2,5 ПДД РФ. Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как видно из видеозаписи, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, 20 июля 2025 года около 07 часов 40 минут, на ул. Орджоникидзе города Шимановска Амурской области автомобиль Хавал совершает маневр поворота на перекрестке в нарушение Правил дорожного движения, согласно п. 11.2 которых водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Так, из представленной видеозаписи видно, что автомобиль Хавал под управлением ФИО3 выезжает на перекрёсток и заканчивает поворот налево параллельно с автомобилем Тойота Приус и в моменте оказывается вровень с указанным автомобилем и автомобилем, остановившемся на запрещающий сигнал светофора, движущимся во встречном направлении. После этого, водитель Хавала, стремясь завершить обгон автомобиля тойота Приус, поворачивает вправо, где и происходит столкновение автомобилей, а, далее, выравнивает автомобиль, выворачивая руль влево, после чего, прибавив скорость, продолжает движение. Из представленных фотоматериалов, объяснений <ФИО1>, данных сотрудникам полиции и в судебном заседании, следует, что сразу после ДТП, она припарковалась справа и вызвала сотрудников полиции. При этом, повреждения автомобиля Тойота Приус в виде деформации переднего левого бампера соответствуют обстоятельствам ДТП (удар слева), габаритам автомобилей (автомобиль Хавал выше автомобиля Тойота Приус). Доводы ФИО3 о том, что на его автомобиле повреждения отсутствуют, мировой судья не принимает и не расценивает как отсутствие его вины в совершении ДТП, с учетом того, что с момента ДТП до осмотра автомобиля прошло три дня. При этом, мировой судья принимает во внимание, что умышленная форма вины характеризуется не только прямым умыслом, но и неосторожностью. Таким образом, водители автомобилей обязаны были, с учетом дорожной обстановки и погодных условий, двигаться таким образом, чтобы обеспечивать постоянный контроль за дорожной обстановкой. Таким образом, ФИО3 обязан был совершать обгон автомобиля в установленном месте, с учетом погодных условий и соблюдать дистанцию при совершении маневра. ФИО3 не оспаривает, что совершал проезд перекрестка параллельно автомобилю Тойота Приус, слишком близко к автомобилю Тойота Приус, а. следовательно, являясь водителем обязан был совершать маневр с учетом габаритов своего автомобиля, убедиться в безопасности своего маневра, и проверить его безопасность, в том числе, следить за дорожной обстановкой в зеркала заднего вида, где не мог не заметить остановку автомобиля Тойота Приус.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО3 был осведомлен о том, что он являлся участником ДТП, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании мировым судьей обстоятельствами. Между тем, то обстоятельство, что ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Нарушений порядка сбора и оформления собранных по делу доказательств в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении ребенка, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения - в области дорожного движения, личность виновного (имеет регистрацию по месту жительства), его имущественное положение, судья полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь: ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 28 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...>.

Мировой судья Н.Г. Осадчая