Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-41/2017

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело 5- 41/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки 21 февраля 2017 г.


Мировой судья судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Рыбакова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тпкинского городского судебного района Кемеровской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении, поступившего из Отдела ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району, возбужденного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

Торопова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>



У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании, <ДАТА>. Торопов <ФИО> не присутствовал, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания почтовым уведомлением, приобщенным к материалам административного дела.

В письменном ходатайстве просил передать административное дело, возбужденное в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по месту его проживания - <АДРЕС>.

Мировой судья, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>).

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано, и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006 года).

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, ходатайство Торопова <ФИО> о направлении административного дела, возбужденного в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства подлежит удовлетворению, а дело - направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Торопова <ФИО1>, <ДАТА> рождения о направлении административного дела, возбужденного в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Торопова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>).

Определение может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня вынесения.



Мировой судья Т.В. Рыбакова