Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 4-183/2017

№ 5-183/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 апреля 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В отношении ФИО2 03.04.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому у ФИО2 31.03.2017 г. в 12 час. 40 мин. в ППЭ-44: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия им. Андрея Платонова, по адресу: г. <АДРЕС>, во время проведения единого государственного экзамена на территории Воронежской области в 2017 году в досрочный период по математике зазвонил имеющийся у него телефон, что является нарушеним установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу места его регистрации по месту жительства, судебное извещение не вручено (л.д.19,20). В связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), считаю, ФИО2 надлежаще извещенным и поскольку ходатайств на момент рассмотрения дела не поступало, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ является нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 г., составленного в отношении ФИО2 по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.2-4), представлен акт об удалении участника ГИА от 31.03.2017 г., согласно которому ФИО2 31.03.2017 г. в 12 час. 40 мин. удален из ППЭ, поскольку зазвонил телефон во время экзамена (л.д.5). Согласно приказу №42 от 19.01.2017 г. Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области определены пункты проведения единого государственного экзамена на территории Воронежской области в 2017 г. в досрочный период и согласно приложению ППЭ - 44 расположен по адресу <АДРЕС> - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия им. Андрея Платонова (л.д.6,7).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 г. №1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации (далее ГИА), а также участников ГИА.

Согласно п.п. «а» п.7 Порядка ГИА проводится также в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п.45 Порядка во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается, в том числе, обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.) с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе и участники ГИА.

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные документы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), представленные документы, в силу ст.26.7 КоАП РФ, имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указал: «телефон взял на всякий случай, телефон был в выключенном состоянии и во время экзамена придавил кнопку и телефон включился и пошла вибрация» (л.д.3).

При этом, каких-либо безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем, вышеуказанные объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, признаются несостоятельными.

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 был нарушен п.45 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в части запрета в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ по делу также не установлено, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.30 ч.4, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в: УФК по Воронежской области (Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области), расчетный счет <***> в Отделение Воронеж, г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 07711607000016000140, назначение платежа административный штраф по постановлению №5-183/17 от 24.04.2017 г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и в Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области. Постановление можетбыть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина