Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 02-0007/370/2017

№ 2-7/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


город Москва,

Новая пл., д. 8, стр. 1

21 февраля 2017 года



Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 района Тверской города Москвы Казаковой Е.Н.,

при секретаре Сыпок С.И.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ***ой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2017 по иску Ледохович А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледохович А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу причиненные убытки за счет казны Российской Федерации в размере 15 700 руб., возместить судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Ледохович А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ***а Л.А. в судебное заседание явилась, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Строй групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25 марта 2016 года постановлением 18810047150012011372 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Ледохович А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 9).

08 апреля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении 47 АО 054631 в отношении Ледохович А.В. за нарушение им ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

12 апреля 2016 года постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области административное дело в отношении Ледохович А.В. прекращено, протокол 47 АО № 054631 отменен на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

На основании постановлений инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 25 марта 2016 года и 08 апреля 2016 года автомобиль «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак Р 373 УА 47 было задержано и помещено на спецстоянку ООО «Строй Групп» (л.д. 7, 13, 14, 15, 17-18).

На указанной автостоянке автомобиль истца Ледохович А.В. находился с 25 марта 2016 года по 28 марта 2016 года и с 08 апреля 2016 года по 11 апреля 2016 года.

За транспортировку и хранение транспортного средства Ледохович А.В. уплатил денежную сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 22).

04 мая 2016 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ледохович А.В. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 04 мая 2016 года (л.д. 10-12).

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу закона, от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) своих должностных лиц (органов).

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что подлежат доказыванию незаконность действий (решений, бездействия) государственных органов или должностных лиц, факт причинения лицам или их имуществу вреда или убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями (решением, бездействием) и причиненным вредом (убытком), а также размер убытков.

Поскольку действия органов публичной власти, выражающиеся в исполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей, предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких действий (бездействия) недействительными.

Учитывая, что возбуждение дела об административном правонарушении в судебном порядке признано необоснованным, расходы истца на оплату транспортировки и хранения автомобиля на спецстоянке, являются для него имущественным вредом, при этом последний является результатом именно неправомерного возбуждения производства по делу об административном правонарушении, которое прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из квитанций, имеющих в материалах дела истцом Ледохович А.В. понесены убытки в связи с транспортировкой и хранением автомашины на спецстоянке, однако суд полагает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу истца Ледохович А.В. убытки в сумме 7 500 руб., поскольку вторая квитанция, имеющаяся в материалах дела является нечитаемой и проверить ее подлинность не представляется возможным.

Истцом в исковом заявлении заявлено также требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении искового заявления Ледохович А.В. в части требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Истец указывает на причиненный ему моральный вред, выразившийся в связи незаконным привлечением к административной ответственности который он оценивает в размере 15 000 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что в результате привлечения истца к административной ответственности, на истца не налагалось административное взыскание в виде ареста или обязательных работ. Все представленные истцом документы не содержат сведений о нарушении его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в ст. 150 ГК РФ.

Однако суду не представлены квитанции и чеки на данную сумму. В качестве доказательства требований, представлен один чек на сумму в размере 7 500 руб., уплаченной на реквизиты ООО «Строй групп» 11.04.2016 г. в виде ксерокопированной копии. (л.д. 22)

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истцу Ледохович А.В. пришлось обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем, истец понес судебные расходы.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленного требований, квитанций и чеков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в части понесенных убытков, связанных с эвакуацией автомобиля истца на специализированную стоянку с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в остальной части иска являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледохович А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ледохович А.В. в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы.



Мировой судья:

Е.Н. Казакова



Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2017 года