Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Мировой судья судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края ул.60 лет Октября, д.24, п.Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатскийкрай, 684415

Дело № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Усть-Камчатск Камчатского края

09 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2,

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, безработный, инвалидности не имеющего,

установил:

06 февраля 2017 года в 14 час. 18 мин. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, в районе дома №11 по ул.60 лет Октября в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края управлял транспортным средством - снегоход «Буран», государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил пункты 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения, утверждённые постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель обязан:

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1. Правил);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7. Правил).

ФИО2 при рассмотрении дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что действительно управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, был при этом пьяный. Пояснил, что «Буран» принадлежит его приятелю.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, при указанных обстоятельствах подтверждается:

- данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 085398 от 06 февраля 2017 года, согласно которым, 06 февраля 2017 года в 14 час. 18 мин. ФИО2 в районе дома №11 по ул.60 лет Октября в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, управлял транспортным средством - снегоход «Буран», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1. и 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 собственноручно указал - «выпил водки, поехал на поселок» (л.д.01);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 049889 от 06 февраля 2017 года согласно которому, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - снегоход «Буран», государственный регистрационный знак <***>, в связи с выявлением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При составлении протокола велась видеозапись (л.д.02);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 016676 от 06 февраля 2017 года и бумажным носителем с записью результатов исследования специального технического средства DRADER ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора AR AA - 0671, дата последней проверки прибора 05 декабря 2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л), согласно которым по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,12 мг/л. При составлении протокола велась видеозапись (л.д.03,04);

- рапортом начальника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3 от 06 февраля 2017 года (л.д.05);

- а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

В указанной видеозаписью ФИО2 согласился, пояснил, до действительно на видеозаписи зафиксирован он.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, заверены подписью должностного лица, составившего протоколы, так и подписью самого ФИО2, каких-либо замечаний по их содержанию протоколы не содержат, дополнений от ФИО2 при составлении протоколов не зафиксировано. ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, в связи с чем, сомневаться в достоверности содержащихся в них данных у судьи оснований не имеется.

Поскольку вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании исследованных доказательств судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вышеуказанные положения предусматривают право судьи назначать административный арест во всех случаях, за исключением тех, когда к административной ответственности привлекается лицо, в отношении которого эта мера не может быть применена в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Между тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность индивидуализации административного наказания в пределах санкции применяемой статьи, с учетом характера совершенного деяния, формы и степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст.4.1 и 4.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 безработный, не доходов, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста в размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 09 февраля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края через мирового судью либо непосредственно в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

ФИО1