Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-527/2025-55

Дело № 5-527/2025-55 (УИД 78MS0055-01-2025-003475-62)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025 года

Мотивированное
постановление составлено 05.08.2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Кондратьевский пр., д.24

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Голубева Ольга Рудольфовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 А.С.О., … года рождения, уроженца г. …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

13.06.2025 года ФИО1 управлял транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак ..., двигался по Толубеевскому проезду от пр. Энгельса в сторону ул. Шишкина в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом 13.06.2025 года в 02 часа 45 минут в СПБ ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, к. 3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.8, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в судебный участок № 55 Санкт-Петербурга. Рассмотрение указанного дела относится к компетенции и подведомственности мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу его регистрации и проживания, которая им получена не была. Согласно вернувшимся в суд уведомлениям, телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой адресат не является.

Таким образом, мировой судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от него до начала судебного разбирательства не поступило, своего защитника в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Причины неявки ФИО1 А.С.О. в судебное заседание суд признает неуважительными, явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 А.С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом 178 АБ № 142036 об административном правонарушении от 13.06.2025 года, из которого следует, что 13.06.2025 года ФИО1 управлял транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак ..., двигался по Толубеевскому проезду от пр. Энгельса в сторону ул. Шишкина в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом 13.06.2025 года в 02 часа 45 минут в СПБ ГБУЗ «ГНБ» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.58, к. 3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись ФИО1 А.С.О., в том числе в графе об отсутствии замечаний по поводу изложенных в протоколе сведений не имеет;

- протоколом 178 АБ № 180199 об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2025 года, согласно которому ФИО1 13.06.2025 года в 02 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак ..., в связи с тем, что 13.06.2025 в 02 часа 05 минут он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанный протокол составлен с применением видеозаписи системы Дозор 77 № 8. Копия протокола вручена ФИО1 А.С.О. От подписи протокола ФИО1 отказался;

- актом 178АБ № 026466 от 13.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 13.06.2025 года ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2, и приобщенной к ней распечаткой (чеком) прибора, из которых следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 014729, по результатам которого у водителя ФИО1 А.С.О. состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как ФИО1 отказался от теста. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи прибора «Дозор 77», № 8, подпись должностного лица в акте освидетельствования и на чеке прибора имеется, копии были вручены ФИО1 А.С.О., который от подписи данных документов отказался;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения – прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 014729, со сроком поверки до 27.11.2025 г.,

- протоколом 178 АБ № 025469 от 13.06.2025 года о направлении водителя ФИО1 А.С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 13.06.2025 года в 02 часа 14 минут направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в устной форме согласился пройти медицинское освидетельствование, однако от подписи протокола отказался. Указанный протокол составлен с применением видеозаписи системы «Дозор 77», № 8. Копия протокола вручена ФИО1 А.С.О.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 764/4 от 13.06.2025 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.58, корп.3, литер А отказался, данный отказ удостоверен подписью врача психиатра-нарколога и печатью медицинского учреждения, с указанием на отказ от медицинского освидетельствования путем фальсификата выдоха в 02 часа 45 минут;

- протоколом 178 АБ № 198672 от 13.06.2025 года о задержании транспортного средства и актом приема-передачи задержанного транспортного средства, согласно которому 13.06.2025 года в 04 часа 03 минуты транспортное средство «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак ... было задержано для помещения на специализированную стоянку.

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение;

- сведениями, представленными отделом Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ;

- справкой ОСК в отношении ФИО1 А.С.О., из которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений в области дорожного движения не привлекался;

- материалом видеозаписи, исследованной судом, которая в полном объеме подтверждает обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящей делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения ФИО1 А.С.О. невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Все имеющиеся в деле протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с указанными положениями действующих нормативных актов инспектор ДПС, выявив у остановленного им водителя ФИО1 А.С.О. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа водителя от прохождения освидетельствования на месте, предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи данных документов, однако замечаний по поводу применения в отношении него данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении не имел.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 А.С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на месте. Таким образом, у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления ФИО1 А.С.О.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО1 как водитель в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан выполнить данное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 согласно сведениям акта медицинского освидетельствования СПб ГБУЗ «ГНБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.С.О. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись на сертифицированный прибор, сведения о котором внесены в соответствующие процессуальные документы.

Все процессуальные действия выполнены и документы составлены с участием ФИО1 А.С.О., о чем имеются отметки должностного лица в указанных документах. В материалах дела имеются сведения о разъяснении ФИО1 А.С.О. положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, своей подписью он удостоверил данный факт. При этом, никаких замечаний, возражений по поводу совершаемых процессуальных действий и при составлении процессуальных документов ФИО1 не высказал, хотя имел возможность это сделать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 А.С.О. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 факт совершенного административного правонарушения не оспаривал, подписав протокол без замечаний по поводу содержащихся в нем сведений.

При оценке акта медицинского освидетельствования, составленного врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО3, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как заявленный медицинскому работнику отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из положений п.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из представленных материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался путем фальсификата выдоха, что достоверно подтверждается соответствующей записью, сделанной врачом психиатром-наркологом ФИО3 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 764/4 от 13.06.2025.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов врачом, имеющим необходимую специальность и квалификацию. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется.

Таким образом, суд признает акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 А.С.О. соответствующим требованиям закона доказательством, которое может быть положено в основу принимаемого судом решения.

Представленную в материалы дела видеозапись суд признает достоверной, а потому допустимым доказательством, поскольку она позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, видеозапись последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных доказательствах. Сомнений не вызывает.

Исследованная видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение ФИО1 А.С.О. невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и его вину в совершении данного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения, что свидетельствует о повышенной опасности указанного правонарушения;

- личность виновного: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о том, что названный водитель пренебрежительно относится к соблюдению установленных государством правил дорожного движения и его поведение при управлении транспортным средством является опасным для других участников движения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 А.С.О., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 А.С.О., суд признает факт привлечения его ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 А.С.О. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 А.С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербургу и Л.О. (Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 20, к. 9)

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 781345001

Расч.счет03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 40316000

УИН 18810478250280004041.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.Р. Голубева