Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-236/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-236/2017-2Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации


г. Смоленск 29 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,

при секретаре судебного заседания Луничевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косакяна <ФИО1> к ИП Пиманову Алексею <ФИО2> о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пиманову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 4155,20 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с <ДАТА2> по день вынесения решения суда, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА3> принадлежащее ему транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> было эвакуировано на штрафстоянку ИП Пиманова А.Н. Ответчик взыскал с него 5600 рублей за эвакуацию транспортного средства. В этот же день он забрал свое транспортное средство. Вместе с тем, приказом начальника Департамента экономического развития <АДРЕС> области «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» от 01.12.2016г. №115/01-01 установлен предельный тариф для перемещения транспортного средства массой не более 3500 кг, который составляет 139 рублей за 1 км, 1000 рублей - услуга эвакуатора, а также тариф за хранение транспортного средства, который составляет 27,50 рублей за 1 час на территории Смоленской области. Принимая во внимание, что расстояние от места задержания транспортного средства до стоянки ИП Пиманова А.Н. составляет 3,2 км, размер платы за перемещение должен был составить 444,80 руб. (139 х 3,2), а также услуги эвакуатора 1000 рублей. Итого размер платы за перемещение транспортного средства должен был составить 1444,80 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно уплаченные ему 4155,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с <ДАТА2> по день вынесения решения суда и судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.


Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал, что действительно он является индивидуальным предпринимателем, с <ДАТА5> состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, хранению транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. При обращении в суд истец обосновывает свои требования приказом начальника Департамента экономического развития Смоленской области «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» от 01.12.2016 г. №115/01-01, который не является нормативно-правовым актом, поэтому определенный им базовый уровень тарифов не подлежит применению при оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС. Постановление Администрации Смоленской области от 19.09.2013 года № 699 «Об установлении предельных (максимальных) размеров платы за перемещение транспортного средства на специализированную стояку и платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке» на момент задержания транспортного средства не действовало, так как было отменено постановлением Администрации Смоленской области от 16.12.2016г. Новые тарифы были утверждены постановлением Департамента экономического развития Смоленской области от 15.03.2017г. Таким образом, на момент задержания транспортного средства истца действующих тарифов на перемещение и хранение задержанных ТС на территории Смоленской области установлено не было. Стоимость затрат на перемещение одного автомобиля обосновывается расчетом и составляет 5600 рублей, стоимость хранения задержанного ТС (1 час) округленно составляет 60 рублей. В удовлетворении иска просил отказать, так как истцом заявлены необоснованные требования.


Заслушав стороны и исследовав представленные документы, мировой судья не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.


В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Индивидуальный предприниматель Пиманов <ФИО3> осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. С <ДАТА5> ответчик состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, хранению транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, что подтверждается заключением <НОМЕР> от <ДАТА10> о включении в реестр.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> истец был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 5000 рублей (л.д.13). Согласно акта приема-передачи транспортного средства от <ДАТА2> автомашина истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> была эвакуирована на штрафстоянку ИП Пиманова А.Н. с пл. <АДРЕС> от <АДРЕС> (л.д.14). На данную а/м составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д.12). <ДАТА2> истцом уплачено ответчику 5600 рублей за перемещение его задержанного транспортного средства, что подтверждено квитанцией (л.д.15).

В обоснование своих требований истец ссылается на приказ начальника Департамента экономического развития <АДРЕС> области «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» от <ДАТА6><НОМЕР>.


Деятельность ответчика по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, хранению транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату регулируется ст.27.13 КоАП РФ.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом ФАС РФ от 15 августа 2016 года №1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - Методические указания).

В силу п.3 Методических указаний в целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов. Согласно п. 4. Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования в соответствии с положениями настоящих Методических указаний.

Таким образом, базовый уровень тарифов определенный приказом начальника Департамента экономического развития Смоленской области «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» от 01.12.2016 г. №115/01-01 не является тарифом на перемещение и хранение задержанного ТС и не подлежит применению при оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС.

На территории Смоленской области спорные правоотношения регулировались Постановлением Администрации Смоленской области от 19.09.2013 года № 699 «Об установлении предельных (максимальных) размеров платы за перемещение транспортного средства на специализированную стояку и платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке».

Однако, указанное Постановление Администрации Смоленской области от 19.09.2013 года № 699 было признано утратившим силу Постановлением Администрации Смоленской области № 762 от 16.12.2016 года.

Таким образом, на момент задержания транспортного средства истца действующих тарифов на перемещение и хранение задержанных ТС на территории Смоленской области установлено не было. Отсутствие действующего тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен,само по себе не является основанием для освобождения лица от исполнения обязательства по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При наличии добросовестности владельца специализированной стоянки в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на перемещения и хранения задержанного транспортного средства не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа взимание в его пользу стоимости фактически выполненных работ по экономически обоснованной цене.

Поскольку ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ установлена обязанность правонарушителя произвести оплату стоимости перемещения и хранения задержанного ТС, а уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области соответствующие тарифы установлены не были, ответчик самостоятельно определил стоимость перемещения и стоимость хранения задержанного транспортного средства в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно расчета, приведенного Пимановым А.Н., стоимость перемещения транспортного средства составляет 5600 рублей, стоимость хранения задержанного ТС (1 час) округленно составляет 60 рублей.

Представленный ответчиком расчет стоимости перемещения и хранения транспортных средств экономически обоснован, истцом не оспорен, другого расчета суду не представлено, а потому суд признает его, как обосновывающий размер отобранной ответчиком платы за перемещение и хранение транспортного средства.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик обогатился за его счет, либо им была взята плата, не соответствующая установленным тарифам.

Позиция ответчика при рассмотрении дела в суде истцом опровергнута не была, обратного истцом не доказано, а так как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на стороне, заявившей требование, в удовлетворении данного иска надлежит отказать.

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <ДАТА2> по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов также не имеется.


На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Косакяна <ФИО1> к ИП Пиманову Алексею <ФИО2> о взыскании денежных средств отказать полностью в связи с необоснованностью.

В течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г. Смоленске.



Мировой судья



Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017г<ДАТА>