Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 05-0697/111/2025

УИД: 77MS0111-телефон-телефон-29

Дело № 5-0697/111/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года 107392, <...>

Мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы Бабашкина З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

в отношении ООО «Сервисная компания Техноллект» (ИНН: телефон, ОГРН <***>), место нахождения: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная компания Техноллект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так ответственность предусмотрена за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российско Федерации (Банк России) от фио поступило обращение (вх. дата №ОЭ-62759, содержащее сведения о возможных нарушениях ООО «Сервисная компания Техноллект» требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, при созыве, подготовке и проведении внеочередного собрания участников ООО «Сервисная компания Техноллект», состоявшегося в дата.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России направлен запрос в адрес ООО «Сервисная компания Техноллект» от дата №59/9209, ответом на который Общество предоставило документы и сведения, согласно которым внеочередное общее собрание участников Общества состоялось дата. Проведено на основании требований участников Общества от дата о проведении внеочередного собрания, поступивших дата, подписанных от имени фио, являвшейся на дату поступления в ООО «Сервисная компания Техноллект» требований законным представителем фио, уполномоченным представителем фио по нотариальной доверенности. Решение о проведении внеочередного собрания участников Общества принято дата уполномоченным лицом Общества. дата фио получила на руки решение о проведении внеочередного собрания участников Общества, дата – уведомление о проведении собрания, что является нарушением требований п. 1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.11 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сервисная компания Техноллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, судебного разбирательства надлежащим образом, направил защитника фио, который вину в совершении административного правонарушения ООО «Сервисная компания Техноллект» не признал, представил письменные возражения, полагал, что протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку решение о проведении внеочередного собрания участников Общества было принято генеральным директором фио дата. Уведомлением участников общества о времени и месте проведения собрания также было возложено на генерального директора. При этом участники общества никак не могли повлиять на решение фио, запретить или ограничить ее организационно-распорядительные полномочия. Также указал на то, что участник ООО «Сервисная компания Техноллект» фио, владеющая 50 % доли в Уставном капитале Общества, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительными решения внеочередного собрания участников Общества от дата по решению и назначению на должность генерального директора фио, в связи с чем заявил ходатайство об отложении настоящего судебного заседания до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-25892/25-телефон. Представил документы, подтверждающие включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Просил применить малозначительность совершенного правонарушения, прекратив производство по делу в отношении ООО «Сервисная компания Техноллект» прекратить.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила защитников фио и фио, которые полагали вмененное правонарушение свершенным и доказанным, указали на факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, при созыве, подготовке и проведении внеочередного собрания участников, состоявшегося в дата. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-12910/25-62-95, вступившее в законную силу дата, полагали, что совершенное ООО «Сервисная компания Техноллект» правонарушение не может являться малозначительным, поскольку были допущены существенные нарушения проведения внеочередного собрания участников Общества.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, была допрошена в качестве свидетеля работник Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение свершенным и доказанным, факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, при созыве, подготовке и проведении внеочередного собрания участников, состоявшегося в дата, состоявшимся. Указала, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников фио, фио и фио, ранее допросив в качестве свидетеля работника Банка России фио, суд приходит к выводу, что вина ООО «Сервисная компания Техноллект» в совершении вмененного административного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении от дата №СЗ-59-ЮЛ-5661/1020-1, составленного в отношении ООО «Сервисная компания Техноллект», согласно которому в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российско Федерации (Банк России) от фио поступило обращение (вх. дата №ОЭ-62759, содержащее сведения о возможных нарушениях ООО «Сервисная компания Техноллект» требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, при созыве, подготовке и проведении внеочередного собрания участников ООО «Сервисная компания Техноллект», состоявшегося в дата.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России направлен запрос в адрес ООО «Сервисная компания Техноллект» от дата №59/9209, ответом на который Общество предоставило документы и сведения, согласно которым внеочередное общее собрание участников Общества состоялось дата. Проведено на основании требований участников Общества от дата о проведении внеочередного собрания, поступивших дата, подписанных от имени фио, являвшейся на дату поступления в ООО «Сервисная компания Техноллект» требований законным представителем фио, уполномоченным представителем фио по нотариальной доверенности. Решение о проведении внеочередного собрания участников Общества принято дата уполномоченным лицом Общества. дата фио получила на руки решение о проведении внеочередного собрания участников Общества, дата – уведомление о проведении собрания, что является нарушением требований п.1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.11 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- телеграммами;

- ответом ООО «Сервисная компания Техноллект» на запрос Банка России о предоставлении информации от дата;

- копией решения №25 Доверительного управления ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- копией договора доверительного управления наследственным имуществом;

- копией Устава ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- списком участников ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- копией требования о проведении внеочередного общего собрания собственников ООО «Сервисная компания Техноллект» от фио;

- копией требования о проведении внеочередного общего собрания собственников ООО «Сервисная компания Техноллект» от фио

- копие уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- копией решения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица;

- копией требования участника ООО «Сервисная компания Техноллект» о предоставлении для ознакомления документов общества;

- копией акта приема-передачи документов ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- запросом Банка России в адрес ООО «Сервисная компания Техноллект» о предоставлении информации от дата;

- выпиской о направленном обращении фио в адрес Банка России от дата;

- требованием фио о предоставлении для ознакомления документов ООО «Сервисная компания Техноллект»;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-12910/25-62-95;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-25892/25-телефон;

- иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, административным правонарушением признает незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно примечанию, указанном в данном положении, член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

По смыслу ч. 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права, и обязанности его участников определяются наименование организации (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Из ст. 38.2 Федерального закона N 14-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества обязан направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для уведомления о проведении заседания общего собрания участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ, участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом N 14-ФЗ и уставом общества.

Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

Из ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что внеочередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество голосов для предъявления требования.

Из положений ст. 35 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения указанного в пункте 1 настоящей статьи требования о проведении внеочередного заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного заседания или заочного голосования.

Решение об отказе в проведении внеочередного заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае, если: не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного заседания или заочного голосования; ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного заседания или заочного голосования, не относится к компетенции общего собрания участников общества или не соответствует требованиям федеральных законов.

Внеочередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества должно быть проведено не позднее сорока пяти дней с даты получения требования о проведении таких заседания или заочного голосования

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, внеочередное общее собрание участников Общества состоялось дата. Проведено на основании требований участников Общества от дата о проведении внеочередного собрания, поступивших дата, подписанных от имени фио, являвшейся на дату поступления в ООО «Сервисная компания Техноллект» требований законным представителем фио, уполномоченным представителем фио по нотариальной доверенности. Решение о проведении внеочередного собрания участников Общества принято дата уполномоченным лицом Общества. дата фио получила на руки решение о проведении внеочередного собрания участников Общества, дата – уведомление о проведении собрания, что является нарушением является нарушением требований п. 1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.11 КоАП РФ.

В статье 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, юридическое лицо, осуществляя свои права и обязанности, а также выражая свою волю через единоличный исполнительный орган несет ответственность за последствия, возникающие в связи с осуществлением им своей деятельности.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц. При этом по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное виновным физическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, и вопреки доводам защитника ООО «Сервисная компания Техноллект»" фио, является надлежащим субъектом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, и как следует из материалов дела об административном правонарушении, у ООО «Сервисная компания Техноллект» имелась возможность для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности ООО «Сервисная компания Техноллект» в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам защитника фио, протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом, законный представитель юридического лица при составлении протокола присутствовал, давал письменные объяснения, копию протокола получил под роспись.

Довод защиты о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Сервисная компания Техноллект» правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы защиты суд находит несостоятельными и расценивает как выбранный защитником ООО «Сервисная компания Техноллект» способ уклонения от административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с дата, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, наличие ООО «Сервисная компания Техноллект» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятию, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Сервисная компания Техноллект», судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку она улучшает положение ООО «Сервисная компания Техноллект».

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «Сервисная компания Техноллект» должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Сервисная компания Техноллект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006971112502322, КБК: 80511601153010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0697/111/2025, постановление от дата по Ст. 15.23.1, Ч.11 КоАП РФ в отношении ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛЛЕКТ". адрес № 111 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 111 района Преображенское г. Москвы, по адресу: адрес, (е-mail: mirsud111@ums-mos.ru (в комментарии необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления), до истечения указанного срока.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через канцелярию судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы.

Мировой судья З.А. Бабашкина