Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-542/2025

№ 5-542/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года р.п. Земетчино

Мировой судья судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области Матюкина М.А. рассмотрев материалы о невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.04.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ -750 руб, 17.04.2025г. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ - 562,5 руб, 15.04.2025г. по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ - 1125, 07.04.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - 562,5 руб, 29.01.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - 562.5 руб,

установил :

29 апреля 2025 года в 16 часов 54 мин. в <...> нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной Ауди рег. знак <***>, не имея прав управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица) . 29.04.2025г. в 16 часов 54 мин. в <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 12. 26 ч.2 КоАП РФ.

Он осознавал противоправность управления транспортным средством и желал совершения таких опасных для безопасности дорожного движения действий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 58 ВА №608416 от 29.04.2025г., с которым ФИО1 был ознакомлен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВВ №008896 от 29.04.2025г., согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, протоколом отстранения от управления 58 АС №144317, протоколом о задержании т/с от 29.04.2025г., видеозаписью совершенного правонарушения, карточкой операций с в/у, карточкой учета т/с, рапортом инспектора о совершенном правонарушении от 29.04.2025г., справкой УМВД России по г. Пензе, что водительское удостоверение на право управления т/с не выдавалось ФИО1, сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1, справкой ФИС ГИБДД-М по сроку лишения права управления транспортными средствами на ФИО1, срок лишения права закончился 09.01.2025г..

Судья, оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, находит, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение нашло свое подтверждение во время судебного заседания и соглашается с органом дознания по квалификации деликта по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении материала для рассмотрения по месту его регистрации, по месту регистрации ФИО1 направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в суд не полученное.

Поскольку ФИО1 за почтовой корреспонденцией (повесткой) на почту не явился, согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судья считает, что ФИО1 было предоставлено достаточно времени для обеспечения его явки в судебное заседание, а также предоставления суду доказательств, чем ФИО1 не воспользовался. Судья считает, что ФИО1 ходатайством о передаче дела по месту его регистрации и отложении, старается затянуть рассмотрение дела без уважительных на то причин, что недопустимо, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, совершил грубое нарушение ПДД, управление транспортным средством с признаками опьянения, чем представлял опасность для участников дорожного движения и пешеходов, считаю целесообразным применение к нему меры воздействия в виде административного ареста на минимальный срок.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Земетчинский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Матюкина М.А.