Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16февраля 2017года Село Акьяр Хайбуллинский район Дело№5-130 / 2017г.

Мировой судья судебного участка №1судебного района Хайбуллинский район

Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 <ФИО1> , год рождения <ДАТА1>,уроженца <АДРЕС> района , работающего-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, прошлом не судим, привлекался к административной ответственности,

проживающего (ей) в <АДРЕС> района

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО2 <ФИО>.

привлекается к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ,_в связи с тем,что 08февраля 2017года в 12час 10мин в <АДРЕС> управлял автомобилем марки Хундай Ай Х 35 гос.номер <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования .Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном нарушении 02АР№954495от 08февраля 2017года8июня 2016года,из которого усматривается,что он управлял автомобилем и отказался от освидетельствования, вина его подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством 02АО№815415от 08.02.2017года,

-актом освидетельствования 02АА№307183 от 08.02.2017года;где отказался от освидетельствования,а также от медицинского освидетельствования (протокол 02АО№625162 от 08.02.2017года(л.д.7).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из акта освидетельствования от08.02.2017года,в нем зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения:»запах алкоголя изо рта;»нарушение речи»и «неустойчивость позы»,»резкое изменение окраски кожных покровов лица»(л.д.6).

ФИО2 отказался от освидетельствования,также отказался от медосвидетельствования.(л.д.6,л.д.7).Данные обстоятельства удостоверены в присутствии понятых:<ФИО3>,<ФИО4>.,также видно из рапорта ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по Хайбуллинскому району <ФИО5>.. (л.д.3),по чьим пояснениям -машина под управлением ФИО2 была остановлена для проверки документов ,при проверке документов у ФИО2,от него исходил запах алкоголя и т.д.

В присутствии двух понятых <ФИО3>,<ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования и также от медосвидетельствания 2016года.) и т.д.

Действия ФИО2 <ФИО> квалифицируются судом по ч.1ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно требованиям Правил дорожного движения,водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного,нарокотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном и утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного,суд считает,что виновность Зайнагабдиноваподтверждается доказательствами,которые оценены судом по правилам ст.26.11КоАП РФ,отвечают требованиям относимости,достоверности и допустимости и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности водителя в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года№18»О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения ,предусмотренные ст.12.8,12.26 КоАп РФ надлежит учитывать,что они не могут быть отнесены к малозначительным,а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности,поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством,являющимся источником повышенной опасности,существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя,размера вреда,наступления последствий и их тяжести. Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования им принесены не были. На действия лица ,составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 жаловался;сведений об этом в материалах дела не имеется. Суд считает вина ФИО2 доказана материалами дела,в обьективности которых суд не сомневается. В протоколе об административном правонарушении указано,что понятым разьяснены права и ст.51Конституции<АДРЕС> в соответствующей графе о разьяснениях прав и обязанностей подписи понятых .


Исходя из изложенного, суд находит,что вина ФИО2 <ФИО>. доказана полностью.


На основании ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> по ст.12.26ч.1КоАП РФ и назначить наказание в виде тридцати тысяч рублей штрафа с лишением прав управления транспортным средством на 1(один ) год 6(шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее 60дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель-УФК по РБ(оМВД по Хайбуллинскому району) ИНН <***> ;штраф по линии ГИБДД; ОКТМО 80655415 счет№40101810100000010001 БИК 048073001 КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ РБ Банка России.

Разьяснить привлекаемому лицу,что в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо,лишенное специального права,должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД,а в случае утраты заявить в ОГИБДД в тот же срок.Течение срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Д.Ш.Алибаева